Решение по делу № 2-414/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-414/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000286-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя по ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЗБА, ЗША о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЗБА, ЗША о вселении, определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25.07.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества, выделены доли в жилом доме по адресу: <адрес>: ФИО1 -37/80 доли, ФИО2 – 37/80 доли, ЗБА – 3 /80 доли, ЗША – 3/80 доли.

Ответчик препятствует доступу в дом, истец обратился в полицию по факту вселения. Истец просит вселить его в жилой дом, определить порядок пользования, выделив в пользование истца комнату площадью 15 кв.м, места общего пользования (кухню площадью 24,8 кв.м, санузел площадью 5,6 кв.м, прихожую площадью 7,1 кв.м, коридор площадью 9,8 кв.м, веранду площадью 10,8 кв.м, веранду площадью 10,9 кв.м, террасу площадью 21,3 кв.м) оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что не согласен на получение компенсации, хочет вселения. Считает, что комнату площадью 17,5 кв.м возможно разделить на две комнаты для сыновей, или вселить их в одну комнату, так как дети однополые. С прежнего места регистрации выписан в сентябре 2024 года. Квартира по <адрес> принадлежит его матери, она сдает квартиру. На вопросы пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ приезжал, но замки были поменяны, ФИО2 не идет на контакт, истец хочет быть ближе к детям. По адресу <адрес> проживает его мать, свидетель проживает в <адрес> напротив. В доме матери истец часто остается с ночевкой, может проживать с ней больше половины недели. В настоящее время снимает квартиру площадью 32 кв.м, платит за нее больше 13 000 рублей, поэтому не согласен на компенсацию.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что совместное проживание не возможно, отношения конфликтные, бывший супруг допускал рукоприкладство. Межкомнатные двери пробиты. Дети боятся отца. Она не согласна с предложенным вариантом пользования, поскольку комната 15 кв.м была ранее комнатой супругов, сейчас ее занимает ФИО2, комнату 17,5 кв.м занимает сын ЗША, комнату 10,3 кв.м – сын ЗБА. Согласна выплачивать компенсацию, но в меньшей сумме, например половину. Отец не занимался воспитанием детей, у него нет контакта с сыновьями.

Представитель ФИО2 не признал иск, пояснил, что истец не проживет в доме с 2023 года, не нуждается в данном жилом помещении. Ранее он указывал адрес: <адрес> Б, <адрес>, где собственником являлись его родители, квартира сдается в найм. Жилой дом по <адрес> истец подарил матери. Домом по <адрес> пользуется ответчик и два ее несовершеннолетних ребенка, поэтому сумма, определенная экспертами, подлежит разделу пополам, ответчик ФИО2 согласна платить 6600 рублей в месяц. Иск подан с целью ухудшить условия жизни ответчика.

В судебное заседание ответчики ЗБА и ЗША не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ННН суду пояснила, что проживает по <адрес>, напротив <адрес>, к котором проживает А.Д, и его мать. До этого мать жила в доме с мужем, муж умер. На вопросы пояснила, что в доме З-вых была более 2-х лет назад, но машину А черного цвета видит постоянно, он постоянно остается на ночь, часто бывает. Также на вопросы пояснила, что брат А появляется время от времени, реже А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Решением Нефтекамского городского суда РБ от 01 августа 2023 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ЗША, к ЗБА о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, исковые требования и.о. Прокурора г.Нефтекамска в интересах ФИО1, несовершеннолетних детей ЗБА, ЗША к ФИО2 об возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом, удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 02.11.2023 решение Нефтекамского городского суда РБ от 01 августа 2023 года, отменено, принято новое решение:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 3акирова ЗША, к ЗБА о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г.Нефтекамска в интересах ФИО1, несовершеннолетних детей ЗБА, ЗША к Зaкиpовой З.Р. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым, имуществом ФИО1 и ФИО2 68/80 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, надворные постройки (хозблок (кирпич), сарай (профнастил), уборная (профнастил), навес-курятник (деревянный), теплицы размером 3х6, 3х10), расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в равных, долях, прекратив законный режим общей совместной собственности супругов.

Определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующем порядке:

ФИО2 (паспорт №) -74/80 доли,

ЗБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/80 доли,

ЗША, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/80 доли.

Обязать ФИО2 (паспорт №), действующую, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 3акирова ЗША, обязать ЗБА зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право, общей долевой собственности на жилой дом в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт №) на надворные постройки (хозблок кирпич, сарай пpофнастил, уборная профнастил, навес-курятник деревянный) расположенные по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 (паспорт №) следующее имущество: телевизор LG, камин, холодильник, стиральную машину Самсунг, шкаф купе цвета Венге, стол кухонный, кухонный гарнитур, духовой шкаф встроенный, газовую плиту, вытяжку газовую, комод.

Передать в собственность ФИО1 (паспорт №): телевизор Самсунг, диван кухонный, ковры на кухне, шкаф-купе светло серый, лазерный принтер, душевую кабину, умывальник и стойку, шкафчик в туалете, музыкальный центр Самсунг, морозильник малый, шкаф светло серый на веранде комплект, ковер на крыльце, ковер большой в спальне, шторы на кухне, стулья кухонные 5 шт., микроволиовую печь, супружескую кровать, ортопедический матрас, тумбочки возле кровати 2 шт., комод в малой комнате, морозильник большой, шторы в спальне, теплицу размером 3х6. теплицу размером 3хl0, автомобиль Форд-Мондео, 200l года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию в счет превышения стоимости доли переданного совместного имущества в размере 2 154 405 руб., расходы по составлению о технического паспорта в размере 3441 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 748 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 934 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета Государственную пошлину в размере 3 293 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 Апелляционное определение Верховного Суда РБ от 02.11.2023 отменено в части разрешения исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЗША, ЗБА о разделе совместно нажитого имущества, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2024 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г. отменено, принято по делу новое решение:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЗША, к ЗБА о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 68/80 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, надворные постройки (хозблок (кирпич), сарай (профнастил), уборная (профнастил), навес-курятник (деревянный), теплицы размером 3х6, 3х10), расположенные по адресу: <адрес>, телевизор LG, камин, диван кухонный, ковры на кухне, холодильник, стиральную машину Самсунг, шкаф купе цвета Венге, стол кухонный, кухонный гарнитур, духовой шкаф встроенный, газовую плиту, вытяжку, комод, шкафчик в туалете, ковер на крыльце, душевую кабину, телевизор Самсунг, шкаф-купе светло-серый, лазерный принтер, умывальник и стойку, музыкальный центр Самсунг, морозильник малый, шкаф светло-серый на веранде комплект, ковер большой в спальне, шторы на кухне, стулья кухонные 5 шт., микроволновую печь, супружескую кровать, ортопедический матрас, тумбочки возле кровати 2 шт., комод в малой комнате, морозильник большой, шторы в спальне, автомобиль ФордМондео, 2001 года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, прекратив законный режим общей совместной собственности супругов.

ФИО2 (паспорт №) - 37/80 доли,

ФИО1 (паспорт №) - 37/80 доли,

ЗБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/80 доли,

ЗША, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/80 доли.

Признать за ФИО2 (паспорт <...>) и ФИО1 (паспорт №) право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на надворные постройки (хозблок кирпич, сарай профнастил, уборная профнастил, навес-курятник деревянный), расположенные по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 (паспорт №) следующее имущество: телевизор LG, камин, диван кухонный, ковры на кухне, холодильник, стиральную машину Самсунг, шкаф купе цвета Венге, стол кухонный, кухонный гарнитур, духовой шкаф встроенный, газовую плиту, вытяжку, комод, шкафчик в туалете, ковер на крыльце, душевую кабину.

Передать в собственность ФИО1 (паспорт №): телевизор Самсунг, шкаф-купе светло-серый, лазерный принтер, умывальник и стойку, музыкальный центр Самсунг, морозильник малый, шкаф светло-серый на веранде комплект, ковер большой в спальне, шторы на кухне, стулья кухонные 5 шт., микроволновую печь, супружескую кровать, ортопедический матрас, тумбочки возле кровати 2 шт., комод в малой комнате, морозильник большой, шторы в спальне, теплицу размером 3х6, теплицу размером 3х10, автомобиль Форд-Мондео, 2001 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию в счет превышения стоимости доли переданного совместного имущества в размере 1 680 руб., расходы по составлению технического паспорта в размере 3 441 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 748 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 886 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 340 руб.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей: сына ЗБА, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, сына ЗША, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 и несовершеннолетние дети истца и ответчика сыновья ЗБА, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и ЗША, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по г.Нефтекамску РБ с заявлением оказать ему содействие во вселении в дом по адресу: <адрес>, поскольку бывшая супруга поменяла замки, и он не может попасть в дом.

По заявлению ФИО1 заведен материал КУСП №, с ФИО2 взято объяснение, где она указала, что ФИО1 не объявлялся в течение последнего года, коммунальные услуги не платит, доп помощи детям, кроме алиментов, не оказывает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая площадь дома составляет 42,8 кв.м, соответственно, доля ФИО1 составит:

42,8 кв.м / 80 х 37 =19,8 кв.м.

Истец просит выделить ему комнату площадью 15 кв. м, то есть в размере, не превышающем идеальную долю в жилой площади.

В данном случае к юридически значимым обстоятельствам данного дела относится возможность выдела в натуре 37/80 доли в праве в жилом доме по адресу: <адрес>, а также размер ежемесячной компенсации за пользование ФИО2, ЗБА, ЗША 37/80 доли, принадлежащей ФИО1, в жилом помещении по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающих в нем ФИО2, ЗБА, ЗША

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не возможен выдел 37/80 доли в праве в жилом доме по адресу: <адрес>.

Эксперты определили размер ежемесячной компенсации за пользование ФИО2 ЗБА, ЗША принадлежащей ФИО1 37/80 доли в жилом помещении, в размере 13 306 рублей.

Суд считает, что заключение экспертов ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны заключение эксперта в судебном заседании не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех- ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Исходя из смысла и задач гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен разрешить возникший между сторонами спор, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

Согласно доводам ответчика ФИО2 совместное проживание с ФИО1 в спорном жилом доме невозможно ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, количества и площади жилых комнат в квартире, количества проживающих в ней лиц.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что комната 15 кв.м была ранее комнатой супругов, сейчас ее занимает ФИО2, комнату 17,5 кв.м занимает сын ЗША, комнату 10,3 кв.м – сын ЗБА.

Предложенный истцом вариант размещения несовершеннолетних детей в комнате площадью 17,5 кв.м, перемещение ФИО2 в комнату площадью 10,3 кв.м, и предоставление истцу комнаты площадью 15,5 кв.м, суд считает недопустимым, поскольку данный вариант размещения нарушит уже сложившийся порядок пользования жилым помещения.

Кроме того, предложенный истцом вариант переселения детей в одну комнату на двоих, приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, имеющих в настоящее время отдельные комнаты.

Также вариант переселения ФИО2 в комнату площадью 10,3 кв.м нарушит права ФИО2, которая также как и истец, имеет право на пользование идеальной долей 19,8 кв.м (37/80 от жилой площади 42,8 кв.м).

Из материалов дела и КУСП следует, что до 27.12.2024 истец не предпринимал попыток вселения в спорный дом. Истец плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, стороны прекратили быть членами одной семьи.

При этом по адресу: <адрес> проживает ФИО2 и несовершеннолетние дети истца и ответчика ЗША и ЗБА, которые имеют существенный интерес в пользовании жилым помещением, зарегистрированы и фактически проживают в доме длительный период времени, дом для неё и её детей является единственным местом жительства, что подтверждается материалами дела.

Так же, суд принимает во внимание, что истец в спорном доме не проживает длительное время. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживает. Из пояснений истца и материалов дела следует, что ранее истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей его матери.

В настоящее время истец указал местом проживания съемную <адрес> кв.м по адресу: <адрес>.

Также истец не отрицал, что в его пользовании находится жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, ранее принадлежавший ему на праве собственности и подаренный им своей матери.

Факт постоянного пребывания ФИО1 в доме по адресу: РБ, <адрес>, также подтвержден показаниями свидетеля ННН

Таким образом, в сложившихся правоотношениях между сторонами имеет место исключительный случай, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственников ФИО2, ЗША, ЗБА при этом, суд полагает, что ФИО1 по состоянию здоровья, профессиональной деятельности, наличия иных жилых помещений в пользовании, отчуждения им после расторжения брака жилого дома по адресу: по адресу: РБ, <адрес>, фактически не нуждается в спорном жилом помещении.

Следует отметить, что до момента подачи иска истец был собственником земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, которым и продолжает пользоваться в настоящее время, что истец не отрицал в ходе рассмотрения дела и что подтверждено показаниями свидетеля ННН

С учетом указанных обстоятельств и доводов ответчика о том, что истец обратился с настоящим иском только в 2025 году, после того как добровольно выехал в 2023 году, суд критически относится к доводам истца том, что он не имел возможности проживать в спорном доме, поскольку с требованиями о вселении к ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ (обращение в полицию), не обращался.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО2 не имеет финансовой возможности приобрести долю ФИО1

Невозможность приобретения доли истца в настоящее время также подтверждена ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с доводами ответчика она согласна исполнять обязанность по выплате компенсацию за пользование 37/80 долей в жилом помещении по адресу: <адрес> ежемесячно.

Поскольку установлена объективная невозможность осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, а судом установлено, что ФИО2 фактически проживает в доме вместе с несовершеннолетними детьми истца и ответчика ЗША и ЗБА, которые также являются собственниками по 3/80 доли в спорном доме, пользуются домом по назначению, суд приходит к выводу о том, что истец как сособственник доли, в отсутствие права использовать свое имущество по назначению, обладает правом требования от пользующегося сособственника ФИО2 денежной компенсации.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 4-КГ19-18, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 г. N 88-4221 /2022.

Разрешая вопрос определения начала периода, с которого у истца возникло право на получение компенсации за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение, суд считает необходимым отметить следующее.

Установлено, что истец выехал из спорного дома в марте 2023 года (как указано в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ), с момента выезда до обращения с настоящим иском вопрос о вселении не ставил, доказательством попытки вселения является заявление от ДД.ММ.ГГГГ в полицию о невозможности вселения.

Таким образом, до обращения ДД.ММ.ГГГГ в полицию, ответчикам не было известно о притязаниях истца на спорный дом.

Следовательно, период, за который подлежит взысканию компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца), расчёт:

13 306/3 = 4 435 рублей с каждого из ответчиков: ФИО2, ЗБА, ЗША, в месяц.

4 435 рублей х 4 месяца = 17 740 рублей с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27). Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку два ответчика являются совместными несовершеннолетними детьми истца и ответчика, с ФИО2 подлежит взысканию только 1/2 доля от причитающейся истцу компенсации за пользование ЗБА и ЗША доли в праве в размере 17 740 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4 435 рублей / 2 = 2 217,50 рублей в месяц за каждого ребенка.

2 217,50 рублей х 4 месяца х 2 ребенка = 17 740 рублей.

Всего 17 740 рублей (за себя) + 17 740 рублей (за детей) = 35 480 рублей.

Далее с ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 8 870 рублей (из расчета 4 435 рублей + 2 217,50 рублей + 2 217,50 рублей) ежемесячно до достижения совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ ЗБА, с ДД.ММ.ГГГГ – подлежит взыскать с ЗБА в пользу ФИО1 компенсацию ежемесячно в размере 2 217,50 рублей.

Далее с ФИО2 в размере в размере 6 652,50 рублей (из расчета 4 435 рублей + 2 217,50 рублей) ежемесячно до достижения совершеннолетия ЗША – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать с ЗША в пользу ФИО1 компенсацию ежемесячно в размере 2 217,50 рублей и/или до устранения нарушения прав ФИО1 или прекращения его права собственности на спорную долю в праве.

Как следует из материалов дела, определением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Поступившее в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» признано судом допустимым доказательством.

От ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в суд поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 47 600 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 частично внесена на депозит суда сумма в размере 45 000 рублей.

Суд приходит к выводу обязать Управление Судебного Департамента по Республике Башкортостан перечислить в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН <***> денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оплаченных ФИО2 по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных ФИО2 за проведение судебной экспертизы и составление заключения судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН <***> денежную сумму в размере 2600 рублей за проведение судебной экспертизы и составление заключения судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 47600 – 45 000 = 2600 рублей.

Суд приходит к выводу, что из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца 3 000 рублей в связи с частичным удовлетворением иска и неудовлетворением требования о вселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 СНИЛС № к ФИО2 СНИЛС №, ЗБА СНИЛС №, ЗША ИНН № о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 37/80 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> размере 35 480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно 8 870 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 6652,50 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 4 435 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и/или до устранения нарушения прав ФИО1 или прекращения его права собственности на спорную долю в праве.

Взыскать с ЗБА в пользу ФИО1 ежемесячно компенсацию за пользование 37/80 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> размере 4 435 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до устранения нарушения прав ФИО1 или прекращения его права собственности на спорную долю в праве.

Взыскать с ЗША в пользу ФИО1 ежемесячно компенсацию за пользование 37/80 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> размере 4 435 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до устранения нарушения прав ФИО1 или прекращения его права собственности на спорную долю в праве.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента по Республике Башкортостан перечислить в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН <***> денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оплаченных ФИО2 по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных ФИО2 за проведение судебной экспертизы и составление заключения судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН <***> денежную сумму в размере 2600 рублей за проведение судебной экспертизы и составление заключения судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова