Дело № 2-365/2025

48RS0009-01-2024-000691-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 3 июля 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 10 ноября 2024 года был заключен договор № на предоставление кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства с кредитным лимитом 10 000 рублей с максимальным размером кредитного лимита — 300 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит. Кредит был представлен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования» под 79,00 % годовых с ежемесячным погашением не позднее последнего дня платёжного периода минимальными платежами, 5% от задолженности но не менее 600 рублей. должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору и по состоянию на 1 августа 2024 года задолженность по договору составляет 465 522 рублей 26 копеек, в т.ч.: 99 933 рублей 85 копеек — задолженность по основному долгу; 365 588 рублей 41 копеек — задолженность по процентам. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 855 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о карте № с лимитом кредитования — 10 000 рублей, максимальный кредитный лимит 300 000 рублей (п. 1 договора), под 79 % годовых со сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита в соответствии с п. 2 договора — при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом её востребования путём направления требования возврата. Согласно п. 6 договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего для платёжного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платёж составляет 5 % от задолженности. Граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчётного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указывается в отчёте, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования до 55 календарных дней. Продолжительность платёжного периода 25 календарных дней.

Согласно договору ответчик ознакомился с условиями правилами ДБО, Тарифами и обязался их неукоснительно соблюдать.

Согласно выписке по счёту кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования, по которой ответчиком с 14 ноября 2014 года производились списания денежных средств, а потому договор считается заключенным.

ФИО1, нарушая условия договора, ежемесячные платежи вносил не регулярно и периодически менее установленной договором суммы, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной карты, размер задолженности по состоянию на 30 июля 2024 года составляет: 465 522,26 рублей, из которых: 99 933,85 рублей — основной долг; 365 588,41 рублей — проценты.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведённым в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями договора о карте, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, и Тарифами банка.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

А потому, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику о погашении задолженности по указанному кредитному договору.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24,25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

При учёте срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей не позднее последнего дня платёжного периода минимальными платежами.

Как следует из выписки по лицевому счёту ответчик последний платёж внёс 6 ноября 2018 года, 10 января 2020 года ответчик снимает 3123,62 рублей в долг, предоставленный кредитом. Денежные средства по взятому кредиту, ответчик обязан был внести в течение 25 календарных дней. Льготный период кредитования составляет до 55 дней.

Таким образом, истец с 6 февраля 2020 года знал о нарушенных своих правах и вправе был требовать возврата денежных средств с ответчика.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, истец обратился только 26 июня 2023 года, т.е. за сроком исковой давности. А после отмены судебного приказа 17 июля 2023 года истец в суд с иском пришёл 21 августа 2024 года, по истечении года после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок предъявления к взысканию задолженности с ответчика, уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, то оснований для удовлетворения исковых требований, с учётом поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 10 ноября 2014 года в сумме 465 533 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать две) тысячи 26 копеек, из которых 99 933 рублей 85 копеек — задолженность по основному долгу; 365 588 рублей 41 копейка — задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 855 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 17 июля 2025 года