Дело № 2-482/2022 г.

УИД 73RS0006-01-2022-000756-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 и к ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, о взыскании задолженности по счету кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Р*А.В.,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что на основании заявления Р*А.В. на получение карты от 12 января 2021 года ему был открыт счет № и выдана карта № с первоначальным лимитом в размере 130 000 руб. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Держатель карты обязан осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. При этом в связи с неисполнением обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2022 года составила 156 123 руб. 90 коп. Р*А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является сын ФИО1 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере и расходы по оплате госпошлины в размере 4 322,48 руб.

Судом к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что совместно с отцом на день его смерти не проживал, от принятия наследства отказался путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 в суде иск не признала и пояснила, что, действуя в интересах несовершеннолетних детей подала нотариусу заявление о вступлении А. и Н. в наследство после смерти отца. Стоимость наследственного имущества составляет 111 517 руб. 24 коп., что было установлено при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» по другому кредитному договору. Указанная сумма была взыскана с наследников решением суда от 27 мая 2022 года. Другое наследственное имущество после смерти Р*А.В. отсутствует. Кроме того она просит учесть, что на достойные похороны Р*А.В. за счет наследственного имущества было потрачено более 90 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Проверив представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае смерти должника в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что 12 января 2021 года Р*А.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных сторонами 12 января 2021 года, возобновляемый кредитный лимит установлен в размере 130 000 руб. Договор действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору. Процентная ставка по кредиту – 23,9%. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты платежа.

Факт предоставления заемщику кредита по карте подтверждается отчетом по счету кредитной карты.

По указанной кредитной карте Р*А.В. были осуществлены операции по счету. При этом с апреля 2021 года погашение кредита не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Р*А.В. умер, что подтверждается копией актовой записи о его смерти, представленной отделом ЗАГС по Барышскому району Агентства ЗАГС по Ульяновской области.

По сообщению нотариуса нотариального округа: Барышский район Ульяновской области В*О.С. и исходя из копии наследственного дела после смерти Р*А.В. наследниками Р*А.В. являются его дети ФИО2 и ФИО4, от имени которых заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство подано их законным представителем ФИО3 Сын умершего ФИО1 и его мать ФИО3 от принятия наследства отказались.

Решением Барышского городского суда от 27 мая 2022 года (по иску Сбербанка к тем же ответчикам) установлено, что наследственное имущество состоит из 40/500 долей квартиры, расположенной по адресу: , автомобиля марки Тойота Камри, 1997 года выпуска и денежных средств, имевшихся на счетах в ПАО «Сбербанк». Стоимость наследственного имущества определена в размере 111 517 руб. 24 коп. В рамках данного гражданского дела наличие другого наследственного имущества не установлено.

При этом решением Барышского городского суда от 27 мая 2022 года с ФИО2 и ФИО4 за счет перешедшего к ним от отца наследственного имущества взыскано 111 517 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования кредитора (ПАО Сбербанк) о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитной карте № в сумме 156 123 руб. 90 коп. отсутствуют в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание.

Кроме этого, заслуживают внимание доводы ФИО3 о том, что основанием для отказа в иске является и то обстоятельство, что за счет наследственного имущества Р*А.В. были осуществлены его достойные похороны, затраты на которые составили в сумме 92 500 руб.

В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 и к ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества Р*А.В. задолженности по счету кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Челбаева