Дело ...а-379/2023
50RS0...-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено «19» мая 2023 года.
«16» мая 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО 1 к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФСПП России по ... ФИО 2, Управлению ФССП России по ... об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратилась в суд с административным иском судебному приставу исполнителю ФИО 2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконными действий судебного пристава, уточнив заявленные требования (л.д. 31) и просила суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по сводному исполнительному производству ...-СД, обязании судебного пристава исполнителя прекратить сводное исполнительное производство ...-СД.
Свои доводы мотивировала тем, что судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства по судебным приказам:
... от ..., выданного судебным участком ... мирового судьи Люберецкого судебного района ..., который ... был отменен;
... от ..., выданный судебным участком ... района Восточный, который ... был отменен;
... от ... выданный судебным участком ... Измайловского судебного района ..., который ... был отменен другим мировым судьей.
Однако, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты об отмене судебных приказов, сводное исполнительное производство ...-СД не прекращено.
В адрес начальника Луховицкого РОСП УФССП России по ... направлена жалоба на действия пристава, однако в её удовлетворении ... отказано.
Кроме того, считает, что в сводном исполнительном производстве неправомерно включены и другие судебные приказы:
... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... выданные мировым судьей 107 судебного участка, поскольку отбывая наказание, она не могла обращаться в кредитные организации и заключать договора займа и кредитные договора (л.д. 6, 31).
В судебном заседании ФИО 1 и её представитель по доверенности (л.д. 25-26) ФИО 3 имеющая высшее профессиональное образование (л.д. 9-10) доводы искового заявления поддержали и просили требования удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО 2, представила в суд письменные возражения (л.д. 59-61), просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по ..., представители заинтересованных лиц НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Феникс», ООО «ЭОС», АО «Русский стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 43, 46, 52-57), однако в судебное заседание не явились, с учетом обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании выданных мировыми судьями исполнительных документов – судебных приказов возбуждены исполнительные производства:
... от ..., 304 судебного участка Люберецкого судебного района ... (л.д. 71), ...-ИП от ... (л.д. 72-74);
... от ..., 295 судебного участка района Восточный, ... (л.д. 68), ...-ИП от ... (л.д. 69-71);
... от ... 298 судебного участка района Соколиная гора, ... (л.д. 92), ...-ИП от ... (л.д. 93-95);
... от ..., 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... (л.д. 76), ...-ИП от ... (л.д. 77-79);
... от ..., 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... (л.д. 80), ...-ИП от ... (л.д. 81-83);
... от ..., 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... (л.д. 84), ...-ИП от ... (л.д. 85-87);
... от ..., 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... (л.д. 88), ...-ИП от ... (л.д. 89-91).
Постановлением от ... исполнительные производства ...-ИП от ... (л.д. 72-74); ...-ИП от ... (л.д. 69-71), ...-ИП от 08.11.2021(л.д. 93-95), объединены в одно сводное ...-СД, ...-ИП от ... (СП ... от ...), ...-ИП от ... (СП ... от ...), ...//50020-ИП от ... (СП ... от ...), ...-ИП от ... (СП ... от ...), ...-ИП от ... (СП ... от ...) (л.д. 238-239).
Материалами дела установлено, что исполнительные производства:
...-ИП от ... (СП ... от ...) – ... (л.д. 100);
...-ИП от ... (СП ... от ...) – ... (л.д. 104);
...-ИП от ... (СП ... от ...) – ... (л.д. 108)
...-ИП от ... (СП ... от ...) – ... (л.д. 112);
...-ИП от ... (СП ... от ...) – ..., прекращены, в связи с отменой судебных приказов.
В связи с поступлением новых исполнительных документов, постановлением от ... вышеназванные семь исполнительных производств объединены в одно сводное ...-СД (л.д. 130).
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - 5 дней с момента получения копии постановления, а также последний был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Учитывая, что по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решения мировых судей исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в указанный срок, судебному приставу - исполнителю должником не представлены, судебный пристав - исполнитель ... вынесла постановление - об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% (л.д. 20-21 том 2), - о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 425,03 руб. (л.д. 18-19 том 2, л.д. 48 том 3).
Доводы административного истца, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствует упоминание на судебный приказ ... от ..., 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... (л.д. 84), исполнительное производство ...-ИП от ... (л.д. 85-87), суд считает необоснованными, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено ..., а исполнительное производство ...-ИП по судебному приказу ... от ..., возбуждено ... (л.д. 85-87).
Ссылка административного истца на те обстоятельства, что судебный пристав исполнитель обязан проверить отмену судебных приказов по сводному производству ...-СД, а именно ... от ..., по исполнительному производству ...-ИП от ... (л.д. 77-79); ... от ..., по исполнительному производству ...-ИП от ... (л.д. 81-83); ... от ..., по исполнительному производству ...-ИП от ... (л.д. 85-87); ... от ..., по исполнительному производству ...-ИП от ... (л.д. 89-91), суд считает не состоятельными, поскольку доказательств обращения к судебному приставу исполнителю с заявлениями о проверке данных исполнительных документов, административный истец не обращалась.
Кроме того, как следует из представленных мировым судьей 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... сведений, судебные приказы по гражданским делам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., не отменены (л.д. 237).
По исполнительному документу – судебному приказу ... от ... 298 судебного участка района Соколиная гора, ... (л.д. 92), ...-ИП от ... (л.д. 93-95), исполнительные действия отложены, в связи с направлением запроса мировому судье 298 судебного участка района Соколиная гора, ... (л.д. 96).
Таким образов доводы административного истца о том, что сводное исполнительное производство ...-СД должно быть прекращено, в связи с отменой судебных приказов, суд считает необоснованными.
Также суд критически относиться к ссылке административного истца на те обстоятельства, что судебные приказы не могли быть вынесены мировым судьей, в связи с нахождением ФИО 1 в местах лишения свободы, поскольку как следует из судебных приказов по гражданским делам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., обязательства должника возникли в 2012 - 2013 г.г. до заключения последней под стражу.
В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее по тексту «Закона от ... № 229-ФЗ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона от ... № 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. При этом в соответствии с частью 14.1 статьи 30, частью 7 статьи 69 Закона от ... № 229-ФЗ на должнике лежит обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Статьей 2 Закона от ... № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью третьей статьи 68 Закона от ... № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Статьей 98 Закона от ... № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части первой).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Сведений о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона от ... № 229-ФЗ в части обращения взыскания на заработную плату по исполнительному производству в материалы дела не представлено, в связи с чем, являются несостоятельными доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника направлены на реализацию его полномочий, предусмотренных статьей 68 и статьей 98 Закона от ... № 229-ФЗ.
Отклонению подлежат и указание на отсутствие у административного истца постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные обстоятельства не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу. Материалы дела содержат копии постановлений судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).
Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).
Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ).
Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 43 Закона об исполнительном производстве установлены основания прекращения исполнительного производства.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения указанного сводного исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, отсутствовали основания для прекращения сводного исполнительного производства ...-СД.
Таким образом, требование административного истца о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, обязании прекратить сводное исполнительное производство ...-СД, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФСПП России по ... ФИО 2, Управлению ФССП России по ... о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, обязании прекратить сводное исполнительное производство ...-СД, ФИО 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина