Дело №а-2631/2023
УИД 50RS0042-01-2023-002388-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на принудительном исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом получено постановление начальника отдела ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 жалоба рассмотрена и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы обоснованной, постановление начальника отдела ФИО1 отменено, а также указано на обязанность старшего судебного пристава отдела повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела в рамках исполнительного производства и принять по ней новое решение. В установленный законом десятидневный срок постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области не исполнено, новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не принято. Непринятие нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права, предусмотренные ст.ст.33, 45, ч. 1,2 ст.46 Конституции РФ.
Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).
Административный ответчик старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.
В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в отделе ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, постановление начальника отдела ФИО1 отменено, а также указано на обязанность старшего судебного пристава отдела повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела в рамках исполнительного производства и принять по ней новое решение.
Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела ФИО1, жалоба административного истца повторно рассмотрена и вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Аламо Коллект» почтой России (ШПИ №), получено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, то оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное заявление ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Андреева