Гражданское дело № 2-83/2023 (№ 2-1892/2022)

УИД 42RS0037-01-2022-003205-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при помощнике судьи Аникеевой Н.В.,

с участием:

представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

27 января 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.09.2022г. (л.д. 12-14), обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (далее – ООО «Ремстрой-Индустрия») о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указав следующее.

В мае 2022 года ФИО3 стало известно о том, что ООО «Ремстрой-Индустрия» (г. Юрга) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2016 по 2021 годы, накопившейся за ***. На основании заявления был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. При этом ООО «Ремстрой-Индустрия» успело удержать в счет оплаты коммунальных услуг с ФИО3 7 251,72 рублей. ФИО3 14.06.2022г. обратилась в ООО «Ремстрой-Индустрия», где просила исключить ее из списка лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, мотивировав тем, что указанная квартира была предоставлена по договору социального найма ее матери ФИО4, являясь несовершеннолетней в 2017 году была снята с регистрационного учета в г. Юрга и выехала на постоянное место проживания в *** ***. ФИО3 не является ответственным квартиросъемщиком в квартире, а лишь членом семьи нанимателя, 18-летнего возраста достигла 20.04.2019г., а в 2013 году вместе с матерью ФИО4 выехала на постоянное место проживания в ***. С сентября 2017 года ФИО3 начала обучение по очной форме в ЧПОУ «Анапский индустриальный техникум». В августе 2021 года ФИО3 снялась с регистрационного учета в г. Юрга. Коммунальными услугами за период с 2017 года по настоящее время по адресу в г. Юрга она не пользовалась. Из указанных обстоятельств следует, что ФИО3 не могла быть должником по оплате коммунальных услуг, договор социального найма с ней не заключался. Ответчик не исключил ее из списка должников по оплате коммунальных услуг, поэтому за защитой своих прав она обратилась в Юргинскую межрайонную прокуратуру. По результатам прокурорской проверки в адрес ООО «Ремстрой-Индустрия» внесено представление об устранении нарушений в сфере ЖКХ. При рассмотрении в суде административного иска в качестве доказательства было представлено соглашение о рассрочке оплаты коммунальных услуг от 14.04.2021г., заключенное между ООО «Ремстрой-Индустрия» и ФИО3, по условиям которого ФИО3 обязалась оплатить ООО «Ремстрой-Индустрия» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 335 812 рублей, путем внесения ежемесячных платежей 13 992 рубля. О существовании соглашения ФИО3 узнала от прокурора в августе 2022 года, копия соглашения ей не вручалась, она не помнит, подписывала ли она подобный документ. В настоящее время истец продолжает обучение и не имеет своего дохода, находится на иждивении у родителей.

Истец ФИО3 считает, что сделка от 14.04.2021г. нарушает ее имущественные права, выражающееся в том, что действия должностных лиц ООО «Ремстрой-Индустрия» по включению ФИО3 в список должников по оплате коммунальных услуг и начислении ей суммы задолженности являются незаконными, ответчик, заранее зная о том, что договор социального найма жилого помещения с ФИО3 не заключался, лицевой счет оформлен на другое лицо, ввел ФИО3 в заблуждение относительно предмета, природы, обстоятельств сделки, если бы она знала о действительном положении дел на момент подписания, то никогда бы не подписала соглашение от 14.04.2021г., соответственно, данное соглашение является недействительным. ФИО3 была вселена в квартиру родителями и была несовершеннолетней, обязанности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении несут родители несовершеннолетнего. ФИО3 никогда не являлась нанимателем жилого помещения, договора найма не заключала, не пользовалась коммунальными услугами в квартире с момента снятия с регистрационного учета в 2017 году. Соответственно, у ФИО3 не могло возникнуть никаких обязательств перед ответчиком по оплате коммунальных услуг в силу закона, поэтому ответчик ООО «Ремстрой-Индустрия» не имело законных оснований для заключения с ФИО3 соглашения о рассрочке по оплате коммунальных услуг от 14.04.2021г., так как ФИО3 является третьим лицом в жилищных отношениях между ее родителями и ООО «Ремстрой-Индустрия», в силу чего не имела никаких представлений относительно предмета, природы и обстоятельств заключаемой сделки. При заключении соглашения ответчиком допущено злоупотребление правом. ООО «Ремстрой-Индустрия» обязано вернуть все полученное по данной сделке, а именно 7 251,72 рублей, удержанных с ФИО3 в виде коммунальных услуг, как необоснованно полученное.

Ссылаясь на положения статей 10, 167, 178, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО3 просит признать недействительным соглашение о предоставлении рассрочки по оплате коммунальных услуг от 14.04.2021г., заключенное между истцом и ООО «Ремстрой-Индустрия», привести стороны в исходное состояние, взыскать с ООО «Ремстрой-Индустрия» в пользу истца денежные средства в сумме 7 251,72 рублей, как удержанные по недействительной сделке с ФИО3 и неосновательно полученные ответчиком ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д. 28-32).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 121), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, - ФИО1, действующий на основании доверенностей от 05.09.2022г. (л.д. 12-14) и от 01.12.2022г. (л.д. 107), в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что поскольку ФИО3 являлась потребителем коммунальных услуг, ответчик обязан был предоставить ей всю соответствующую информацию и документы, которые являлись основанием для возникновения обязательства, имело место нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В отношении предмета сделки ФИО3 не было разъяснено, и она не понимала, какие обязательства она на себя возлагает, из чего образовалась сумма задолженности, является ли она лицом, которое имеет отношения с ответчиком. В отношении природы сделки она не могла себе отдавать отчет, какие правовые последствия могут возникнуть при подписании договора, поскольку своего дохода не имела, не могла рассчитываться за коммунальные услуги. В период задолженности включен период, когда лицо, подписавшее соглашение, было несовершеннолетним, за данный период на нее возложено обязательство соглашением по уплате задолженности. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой-Индустрия» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.10.2021г., выданной сроком до 30.09.2024г. (л.д. 72), в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, где указано, что соглашение заключалось на основании заявления истца, которое было написано ею добровольно и в совершеннолетнем возрасте. Оспариваемое соглашение заключалось с целью предоставления ФИО3 рассрочки для погашения долга по оплате за ЖКУ и приостановление начисления пени на сумму задолженности, оно не является основанием для взыскания задолженности по оплате за ЖКУ, поэтому исковое требование о возврате 7 251,72 рублей, полученных ООО «Ремстрой-Индустрия» в результате исполнительного производства, не обосновано. В связи с тем, что соглашение ФИО3 не исполнялось, ООО «Ремстрой-Индустрия» в одностороннем порядке расторгло его, и обратилось в суд за взысканием задолженности по оплате за ЖКУ. Данный иск ФИО3 о признании недействительным расторгнутого соглашения считают беспредметным. Признание недействительной сделки, которая не существует в качестве совершенного соглашения, недопустимо. Просят оставить исковое заявление ФИО3 без удовлетворения (л.д. 80).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 123), о причинах неявки суду не сообщила, через представителя представила в судебное заседание письменные объяснения, указав, что она получила в 2000 году комнату по адресу: ***, работая в училище мастером производственного обучения. В 2001 году родила дочь ФИО3 и ее прописали по месту прописки матери. В комнате *** (на которую есть договор) отсутствовало отопление и ей выделили комнату ***. В 2013 году они переехали в г. Анапу, перед отъездом в РЭУ-5 было написано заявление о том, что временно в комнате проживать не будут. Заявление было написано, чтобы не насчитывали коммунальные услуги. Она была выписана в 2016 году, т.к. для работы ей требовалась местная прописка. Дочь была несовершеннолетняя, прописать ее в Анапе не представлялась возможность. Счета за электроэнергию были оплачены, так как приходили квитанции. С РЭУ не было оповещения, квитанций, что имеется задолженность и насчитывается пеня. В 2021 году после окончания обучения дочь поехала выписываться. Когда она пришла в РЭУ, ей сказали, что комнату она может оставить за собой, получить договор на нее, если оплатит задолженность. Не советуясь, она подписала кредитный договор и внесла первый взнос 13 900 рублей. Однако, договор ей не дали, а направили в жилищный отдел, где она получила отказ. Она расторгла кредитный договор, ей отдали документы, но деньги не вернули. В августе 2021 года она выписалась из комнаты беспрепятственно, в апреле 2022 года на нее подали в суд (л.д. 152).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

В силу части 3, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из материалов дела следует, что органами местного самоуправления города Юрги проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, по результатам которого заключен договор управления данным многоквартирным домом с ООО «Ремстрой-Индустрия». Информация о способе управления многоквартирным домом является общедоступной и размещена на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 134 -151).

Из уведомления от 16.11.2022г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: *** (л.д. 66).

Согласно сообщению КУМИ г. Юрги от 15.11.2022г., жилое помещение по адресу: ***, включено в реестр муниципального имущества Юргинского городского округа постановлением Администрации г. Юрги № 995 от 19.10.2018г. в качестве отдельного объекта, ранее вышеуказанный объект числился в реестре муниципального имущества Юргинского городского округа в составе жилого дома (л.д. 62).

В судебном заседании установлено, что между Государственным образовательным учреждением ПУ-59 им. И.В. Асанова (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) в январе 2002 года заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ФИО4 предоставлена одна комната в общежитии *** по адресу: ***, *** (л.д. 153).

На заседании жилищной комиссии 06.11.2007г. (протокол № 6) рассмотрено заявление ФИО4 об обмене комнаты *** на комнату ***, комиссия приняла решение о разрешении обмена после того, как будет уплачен долг по коммунальным платежам за комнату (л.д. 156).

Согласно справке копии поквартирной карточки от 03.11.2022г. в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, *** года рождения, в период с 15.05.2002г. по 01.03.2016г., а также ее дочь ФИО3, *** года рождения, в период с 15.05.2002г. по 24.08.2021г.; лицевой счет открыт на ФИО4 (л.д. 48 оборот).

Из сообщения Жилищного отдела Администрации г. Юрги следует, что жилой дом по адресу: ***, ***, относится к ведомственному жилищному фонду и имел статус «общежитие», был принят в муниципальную собственность 29.11.2007 г., при этом документы (ордера, договоры найма, решения администрации ПТУ-59 г. Юрги о предоставлении жилых помещений) в Администрацию города Юрги не передавались. После принятия данного жилого дома в муниципальную собственность ФИО3 и (или) члены ее семьи с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в Администрацию города Юрги не обращались (л.д. 38).

Копией записи акта о рождении подтверждается, что ФИО4, *** года рождения, является матерью ФИО3, *** года рождения, уроженки *** (л.д. 64).

***. между Б.А.В. и ФИО4, *** года рождения, заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 157).

Согласно адресной справке ФИО4, *** года рождения, поменяла фамилию на ФИО6, зарегистрирована 01.03.2016г. по месту жительства по адресу: *** А (л.д. 95).

Справкой ЧПОУ «Анапский индустриальный техникум» подтверждается, что ФИО3, *** года рождения, приказом от 28.08.2017г. зачислена в число обучающихся, нормативный срок обучения с 01.09.2017г. по 30.06.2021г., на 16.06.2021г. обучается на 4 курсе, форма обучения очная, стипендии не получает (л.д. 73).

Свидетельством К-447 от 10.03.2017г., а также адресной справкой подтверждается, что ФИО3, *** года рождения, по адресу: *** *** зарегистрирована по месту пребывания с 10.03.2017г. по 10.03.2022г.; зарегистрирована по месту жительства с 24.08.2021г. (л.д. 95, 109).

13.04.2021г. ФИО3 обратилась с заявлением к руководителю ООО «Ремстрой-Индустрия» о предоставлении рассрочки оплаты задолженности в размере 335 812 рублей 94 копейки на 24 месяца с ежемесячным платежом 13 900 рублей и оплатой текущего платежа, просит не начислять пеню. Согласно резолюции руководитель управляющей организации дал поручение подготовить соглашение (л.д. 81).

Согласно соглашению о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности, заключенному 14.04.2021г. между управляющей организацией ООО «Ремстрой-Индустрия» и должником ФИО3, *** года рождения, являющейся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, должник признает имеющуюся задолженность перед управляющей организацией по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.04.2021г. в размере 335 812 рублей 94 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 206 107 рублей 95 копеек (пункт 1 соглашения). Управляющая организация предоставляет должнику рассрочку погашения указанной суммы задолженности сроком на 24 месяца, начиная с 14.04.2021г., должник обязуется погасить сумму задолженности поэтапно, путем внесения в кассу управляющей организации ежемесячно платежи в размере 13 992 рубля 94 копейки (пункт 2 соглашения). В размере ежемесячного платежа, указанного в пункте 2 – не включена текущая оплата жилищных и жилищно-коммунальных услуг (пункт 3 соглашения). Должник обязуется оплачивать платежи текущего месяца в соответствии с суммой начисления (пункт 4 соглашения). Управляющая организация обязуется приостановить начисление пени на задолженность должника, а также взыскание всей суммы задолженности в период действия настоящего соглашения до полного погашения должником задолженности, при условии соблюдения настоящего Соглашения о рассрочке погашения суммы задолженности и оплаты текущих платежей (пункт 5 соглашения) (л.д. 55).

По результатам прокурорской проверки, проведенной в связи с обращением ФИО3, установлено, что указанная в соглашении от 14.04.2021г. сумма задолженности в размере 335 812 рублей образовалась по квартире, расположенной в ***, с августа 2009 года (л.д. 16-18).

Указанные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела, так 18.02.2022г. обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскатель ООО «Ремстрой-Индустрия» указывает, что должник ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ***, с нею 14.04.2021г. было заключено соглашение о рассрочке погашения суммы задолженности, за период с 01.08.2009г. по 31.01.2022г. сумма задолженности перед ООО «Ремстрой-Индустрия» составляет 220 300 рублей 22 копейки, начислены пени за период с 11.09.2009г. по 05.04.2020г. в размере 102 929 рублей 31 копейка и за период с 02.01.2021г. по 10.02.2022г. – 33 716 рублей 90 копеек (л.д. 56, 57).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22).

С учетом изложенного, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения, проживающих с ним.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО3 достигла совершеннолетия 20.04.2019г., обязанность оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, как члена семьи (дочери) нанимателя ФИО7 (в настоящее время ФИО6) Т.Н., могла возникнуть у нее только с этой даты.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемого соглашения о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности, ФИО3 с очевидностью для управляющей организации ООО «Ремстрой-Индустрия» исходила из наличия у нее обязанности оплатить задолженность перед управляющей организацией по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.04.2021г. в размере 335 812 рублей 94 копейки.

Между тем, судом установлено, что данная сумма задолженности сложилась за период с августа 2009 года, а обязанность оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ФИО3 в силу закона только с достижением совершеннолетия, то есть с 20.04.2019г.

Данная ошибочная предпосылка ФИО3, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует признать недействительным соглашение о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности, заключенное 14.04.2021 г. между ООО «Ремстрой-Индустрия» и ФИО3

Доводы стороны ответчика о том, что оспариваемое соглашение от 14.04.2021г. расторгнуто ООО «Ремстрой-Индустрия» в одностороннем порядке, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств направления ООО «Ремстрой-Индустрия» в адрес ФИО3 уведомления о расторжении соглашения от 14.04.2021г. суду не представлено.

Напротив, обращаясь 18.02.2022г. в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «Ремстрой-Индустрия» ссылается на соглашение от 14.04.2021г., как на основание своих требований, и прикладывает его в качестве доказательства (л.д. 56).

Рассматривая исковые требования ФИО3 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ремстрой –Индустрия» в пользу истца денежных средств в размере 7 251,72 рублей, как удержанные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по недействительной сделке с ФИО3 и неосновательно полученные ответчиком ООО «Ремстрой-Индустрия», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

28.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-314/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 01.08.2009г. по 31.01.2022г. в размере 220 300 рублей 22 копейки, пени за период с 11.09.2009г. по 05.04.2020г. в размере 102 929 рублей 31 копейка, пени за период с 02.01.2021г. по 10.02.2022г. в размере 33 716 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля 73 копейки (л.д. 57, 97, 125-126).

03.06.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО3 (л.д. 98, 99, 129).

На основании указанного судебного приказа № 2-314/2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Ремстрой-Индустрия», 08.06.2022г. исполнительное производство прекращено, взысканная сумма составляет 7 251,72 рублей (л.д. 124-131, 74-76).

Таким образом, денежные средства в размере 7 251,72 рублей, не могут быть квалифицированы как полученные по недействительной сделке и не являются неосновательным обогащением ООО «Ремстрой-Индустрия», они взысканы с ФИО3 на основании судебного приказа.

Как разъясняется в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7 251,72 рублей, как удержанных по недействительной сделке, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности, заключенное 14 апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 (*** года рождения, паспорт серии *** ***).

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» о взыскании денежных средств в сумме 7 251 рубль 72 копейки, как удержанное по недействительной сделке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2023 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько