УИД 57RS0004-01-2024-000325-40 Дело № 2-1-101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО13, действующего на основании ордера и доверенности в деле,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орел – Агро – Продукт» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» о возмещении материального ущерба.

В обосновании иска указал, что занимается разведением пчел и содержанием пчелиных угодий с целью получения продуктов пчеловодства на территории земельного участка по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Лубянское с/п, п. Зеленая Дубрава. На 02.09.2024 пасека истца состояла фактически из 150 пчелосемей (ульев). 28.09.2024 истец обнаружил на своей пасеке массовую гибель пчел возле каждого улья. На протяжении нескольких дней массовая гибель пчел продолжалась, что привело к полной гибели всех принадлежащих истцу пчелосемей. Причиной гибели пчелосемей стала обработка пестицидами соседнего поля, принадлежащего ООО «Орел-Агро-Продукт» близ п. Зеленая Дубрава. О том, что посевы будут обрабатываться пестицидами, ответчика никто не предупреждал. 02.10.2024 в результате обследования пасеки комиссией в составе: главы Лубянского с/п ФИО5, ветврача БУОО «ЦВ Дмитровского района ФИО6, главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Дмитровского района ФИО7, главного агронома ООО «Орел-Агро-Продукт» ПП «Дмитровское» ФИО14, владельца пасеки ФИО1, представителя ОМВД России по Дмитровскому району ФИО8, была установлена частичная гибель в 150 пчелосемьях. В результате исследования в ОБУ «Курская облветлаборатория» образцов подмора пчел, было обнаружено остаточное количество пестицидов, которые также были обнаружены в зеленой массе растений, с поля ответчика. Гибель пчел произошла в результате отравления ядохимикатами, так как обработка полей пестицидами ООО «Орел-Агро-Продукт» ПП «Дмитровское» проводилась в период цветения сурепки на рапсовом поле в дневные часы и без оповещения о предстоящей работе. Ответчик был извещен о гибели пчел в результате отравления пестицидами. 29.11.2024 комиссией была обнаружена полня гибель 97 пчелосемей, из оставшихся 53 пчелосемей 48 сильно ослаблены (гибель пчел продолжается). Размер ущерба составил 750000 рублей, 150(пчелосемей) х5000 (стоимость одной пчелосемьи).

Просит суд взыскать в ООО «Орел-Агро-Продукт» в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд: взыскать соответчика в пользу истца 1 965 740 рублей в соответствии с заключением эксперта ФИО9, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 уточненные требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что нет причинно следственной связи между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом. Подмор пчел произошел до обработки полей. До 28.09.2024 ответчик не производил обработку полей теми веществами, которые были обнаружены при исследовании подмора пчел и зеленой массы с поля. Истцом не представлено доказательств о принадлежности ему 150 пчелосемей, так согласно исковому заявлению пчелосемей было 150, при этом ветеринарно-санитарный паспорт пасеки содержит сведения о принадлежности 30 пчелосемей, санитарное состояние 120 пчелосемей и отсутствие у них заболеваний не подтверждено. Истцом не принимались меры по сохранению пчел, согласно акту №1 от 02.10.2024. В акте от 02.10.2024 указано, что обнаружена гибель пчел, проверка состояния оставшихся пчел не проводилась, меры по сохранению пчел не принимались, предварительная причина гибели пчел указана – «подозрение на отравление», в данном акте зафиксировано, что пчелы пострадали, производился подсчет пчелосемей со слов истца, при этом количестве пчел погибших в каждой пчелосемье не подсчитывалось. Согласно сведениям из акта отбора проб (зеленой массы) №351 не указан кадастровый номер земельного участка, где осуществлялся отбор проб, не усматривается, как определены координаты отбора проб, каким прибором, отсутствуют сведения о поверке такого прибора, отсутствуют сведения о количестве отобранной зеленой массы. В акте отбора проб (подмора пчел) №350 нет сведений о количестве/весе отобранного материала. Отбор образцов для исследования был произведен с нарушением установленных правил. Исследования, проведенные Курской областной ветеринарной лабораторией, отраженные в протоколе от 25.10.024 №1054-ИЛ/112377 не отвечают требованиям достоверности, так как методика исследования проб на пестициды, применяется для определения массовой доли пестицидов в пищевой продукции, а не в растениях в период их вегетации. В протоколе от 25.10.024 №1053-ИЛ/112377 содержится информация о проведении испытаний подмора пчел, при этом нет указаний на вес пробы, количество подмора, что также свидетельствует о недостоверности проведенного исследования. В протоколах исследований от 11.10.024, проведенных Россельхознадзором в зеленой массе рапса указанные вещества, чем в протоколах испытаний от 25.10.2024, при этом в актах проверки указаны кадастровые номера земельных участков, где отбирались пробы, а также масса отобранного материала, применены методики, соответствующие исследуемому материалу. Заключение эксперта от 18.06.2025 №628 требованиям действующего законодательства не соответствует, оно противоречит материалам дела, выводы эксперта при ответе на вопрос №1 и вопрос №2 противоречивы и носят предположительный характер, заключение эксперта допускает неоднозначные толкования полученных результатов и не может быть признано достоверным. Нарушение ответчиком регламента применения пестицидов, после того, как у Истца была зафиксирована гибель пчел 28.09.2024, не связано и не является причиной гибели пчел истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО14, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из изложенного следует, что обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел определены Федеральным законом от 30.12.2020 N 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» (далее Закон N 490-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона №490-ФЗ целями названного Федерального закона являются обеспечение производства продукции пчеловодства и сохранение пчел.

Продукция пчеловодства, пчелы и объекты пчеловодческой инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с ГК РФ (ч. 1 ст. 10 Закона N 490-ФЗ).

Статьей 11 приведенного Закона определено, что сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие пчеловодство, являются собственниками продукции пчеловодства, полученной в результате своей деятельности. Право собственности на продукцию пчеловодства возникает в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона N 490-ФЗ учет пчел осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. На каждую пасеку в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, оформляется ветеринарно-санитарный паспорт.

Статья 16 Закона N 490-ФЗ устанавливает требования к предотвращению отравления пчел пестицидами и агрохимикатами и определяет, что применение опасных для пчел пестицидов и агрохимикатов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее - Закон N 109-ФЗ).

Статьей 22 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 490-ФЗ не позднее чем за три дня до проведения работ по применению пестицидов и агрохимикатов лица, ответственные за проведение таких работ, обеспечивают доведение до населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 километров от границ запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникации) информации о таких работах.

На основании ч. 2 ст. 16 Закона N 490-ФЗ информация о запланированных работах по применению пестицидов и агрохимикатов должна содержать следующие сведения: 1) границы запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков; 2) сроки проведения работ; 3) способ проведения работ; 4) наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов и классы их опасности; 5) сведения об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов; 6) рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях.

Законом Орловской области от 21.06.2021 N 2629-ОЗ (ред. от 10.04.2024) «О реализации отдельных положений Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» также предусмотрен аналогичный порядок предотвращения отравления пчел пестицидами и агрохимикатами.

Порядок действий производителей сельскохозяйственной продукции по обработке полей пестицидами, а также действий в случае отравления пчел пестицидами регулируется Инструкцией по профилактике отравления пчел пестицидами от 14.06.1989 (Москва, ГАП СССР, 1989), требования которой должны соблюдаться согласно Приложению 2 к «Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2012 год» (утв. Минсельхозом России по состоянию на 10.03.2012), устанавливающему классы опасности пестицидов для пчел и соответствующие экологические регламенты их применения.

Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.4 указанной Инструкции администрация хозяйства обязана заблаговременно, но не менее чем за двое суток перед началом проведения каждой в отдельности обработки, оповещать население, ветеринарную службу о местах и сроках обработок, используемых препаратах и способах их применения. Пчеловодов пасек, расположенных в радиусе не менее 7 км от места применения пестицидов, администрация предупреждает о необходимости принятия мер по охране пчел от возможного отравления. Все работы с пестицидами проводят в утренние и вечерние часы. Допускается проведение их днем в пасмурную, прохладную погоду, когда пчелы не вылетают из улья.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит пасека, которая состоит из 150 пчелосемей, что подтверждается ветеринано-санитарным паспортом пасеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ветеринарно-санитарного паспорта пасеки следует, что она расположена в границах н.п. Зеленая Дубрава Дмитровского района Орловской области.

Вблизи пасеки находятся земли сельскохозяйственного назначения, которые обрабатываются ООО «Орел-Агро-Продукт» производственное подразделение «Дмитровское». (том 1 л.д. 28-32)28.09.2024 истец ФИО1 обнаружил массовую гибель пчел.

02.10.2024 был проведен осмотр пасеки ФИО1 комиссией в составе: главы Лубянского с/п ФИО5, ветврача БУОО «ЦВ Дмитровского района ФИО6, главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Дмитровского района ФИО7, главного агронома ООО «Орел-Агро-Продукт» ПП «Дмитровское» ФИО14, владельца пасеки ФИО1, представителя ОМВД России по Дмитровскому району ФИО8, по результатам составлен акт №, согласно которому: владелец пасеки ФИО1 имеет 150 пчелиных семей, согласно ветеринарно-санитарного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ -30 пчелосемей, на 120 пчелосемей ветеринарно-санитарного паспорта не имеется. Пасека стационарная, расположена по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Лубянское с/п, п. Зеленая Дубрава. Со слов главного агронома ООО «Орел-Агро-Продукт» 13-13 сентября 2024 года в светлое время дня с 08.00 до 18.00 часов проводилась обработка полей рапса ООО «Орел-Агро-Продукт» ПП «Дмитровское», прилегающих к пасеке на расстоянии 200 метров кадастровый № и на двух полях на расстоянии от пасеки 1,5-2 км с кадастровым номером 57:07:000000:729, микроудобрениями комплемент Рапс, комплемент Бор, комплемент PKMg; с 18.00 часов в темное время суток производилась обработка инсектицидом Маврик. В средствах массовой информации предупреждение о проведении обработок не было. Обнаружена частичная гибель пчел в 150 пчелосемьях, пчелиные семьи значительно ослаблены, подозрение на отравление. Отобран патологический материал: трупы пчел, рапс, сорняк сурепица, который направлен в ветеринарную лабораторию г. Курска (том 1 л.д.18).

Согласно акту отбора проб (образцов) №351 от 02.10.2024 ветеринарным врачом ФИО6 в присутствии владельца пасеки ФИО1 по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Лубянское с/п, п. Зеленая Дубрава, произведен отбор проб подмор пчел (от 150 семей) для направления в ИЛ ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория» для проведения исследования на пестициды. ( том 2 л.д. 112)

Согласно акту отбора проб (образцов) №350 от 02.10.2024 ветеринарным врачом ФИО6в присутствии главного агронома ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО14, владельца пасеки ФИО1 в координатах 52.5564524, Е 35.3584507 Орловская область, Дмитровский район, Лубянское с/п, п. Зеленая Дубрава, произведен отбор проб зеленой массы (рапс) для направления в ИЛ ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория» для проведения исследования на пестициды. (том 3 л.д. 35-36)

Из протокола испытаний №10154-ИЛ/112377 от 25.10.2024, проведенных ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория», по результатам испытаний в зеленой массе рапса обнаружено остаточное количество действующих веществ: 2,6 Ди трет-бутил-п-крезол 0,221+0,044 мг/кг, Диазинон 0,016+0,005 мг/кг, Тебуконазол 0,26+0,047 мг/кг. (том 3 л.д. 34)

Из протокола испытаний №10153-ИЛ/112376 от 25.10.2024, проведенных ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория», по результатам испытаний в подморе пчел обнаружено остаточное количество действующих веществ: 2,6 Ди трет-бутил-п-крезол 0,406+0,081 мг/кг, Диазинон 0,016+0,005 мг/кг, Тебуконазол более 0,5 мг/кг, ФИО2 0,013+0,005 мг/кг, Фосмет 0,174+0,035 мг/кг. (том 1 л.д. 24-27)

Согласно акту от 29.11.2024 осмотра пчелиных семей, подвергшихся отравлению агрохимикатами, применявшимися при обработке рапса озимого в Дмитровском районе, комиссией в составе начальника отдела сельского хозяйства администрации Дмитровского района ФИО10, главного специалиста животноводства отдела сельского хозяйства администрации Дмитровского района ФИО11, ветврача БУОО «ЦВ Дмитровского района» ФИО6, главы Лубянского с/п ФИО5 в присутствии владельца пасеки ФИО1, его представителя ФИО13 установлено, что владелец пасеки имел 150 пчелиных семей на 02.10.2024, согласно ветеринарно-санитарному паспорту по состоянию на 10.04.2024 имелось 30 пчелосемей. Пасека стационарная, расположена по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Лубянское с/п, п. Зеленая Дубрава. Осмотру подверглось 100% пчелиных семей. Полноценные пчелиные семьи отсутствовали. Из оставшихся 53 пчелосемей 48 сильно ослаблены (присутствуют максимум 2 улочки, гибель пчел продолжается), 97 пчелосемей полностью погибли. (том 1 л.д. 19)

Согласно сведениям Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, в рамках рассмотрения обращения ФИО1, материалов в отношении ООО «Орел-Агро-Продукт», 01.10.2024 было проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 57:07:0000000:104/6 и 57:07:0000000:729/2, по результатам был проведен опрос ФИО17, осмотр участков, отбор проб (образцов) зеленой массы рапса, которые направлены в Орловский филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ».

03.10.2024 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в адрес ООО «Орел-Агро-Продукт» направлено предостережение №1552 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. (том 1 л.д. 118-135)

Согласно протоколу испытаний №12134-24 ОВ от 11.10.2024, проведенному Орловским филиалом ФГБУ «ВНИИЗЖ», в образце испытаний зеленой массе растений озимого рапса обнаружено остаточное количество действующего вещества содержание альфаметрина (фастака) 0,19 мг/кг. (том 1 л.д. 137)

Согласно протоколу испытаний №12135-24 ОВ от 11.10.2024, проведенному Орловским филиалом ФГБУ «ВНИИЗЖ», В образце испытаний зеленой массе растений озимого рапса обнаружено остаточное количество действующего вещества содержание альфаметрина (фастака) 0,28 мг/кг.(том 1 л.д. 138)

16.10.2024 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в адрес ООО «Орел-Агро-Продукт» вынесено предостережение №1610 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. (том л.д. 142об-143)

Согласно сообщению администрации Дмитровского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию о создании комиссии по факту гибели пчел. Проведен выезд на место и составлены акты осмотр пчелиных семей. Установлено местоположение и собственник земельных участков, обработанных пестицидами, земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности ООО «Орел-Агро-Продукт». Собственник участков ООО «Орел-Агро-Продукт» об обработке пестицидами не уведомлял. (том. 1 л.д. 148)

По заявлению ФИО1 по факту гибели пчелосемей ОМВД России по Дмитровскому району проведена проверка (материал КУСП №1842 от 28.09.2024), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. (том 1 л.д. 207-239)

Согласно актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов, гербицидов, семян №35,№36, №37, №38, №ОАППР-00030151, №ОАППР-00030152, №ОАППР-00030153 от 15.09.2024 на поля 71-232, 71-233, 71-207, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 57:07:0000000:104 и 57:07:0000000:729, вносились удобрения, ядохимикаты, гербициды: Маврик, комплеМет Рапс, комплеМет Бор, комплеМет PKMg. (том 2 л.д. 9-15)

Из ответа Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 23.04.2025 следует, что согласно сведениям ФГИС «Сатурн» ООО «Орел-Агро-Продукт» на земельных участках с кадастровыми номерами 57:07:0000000:104 и 57:07:0000000:729 использовал пестициды и агрохимикаты: сульфат аммония гранулированный, ПРО Ферт, Тиальф, Колосаль, Гербитокс, Бомба-363, Экселент, Балий, Аксив, ФИО18, Кристалл, Суховей, Ранголи-Глифосат, удобрения азотно-фосфорно-калийные, Султан, Трейсер, Квинстеп, Гинклер, Хет-Трик, удобрения азотные жидкие, аммиак безводный сжиженный, Доспех квадра, Аксиал, Балерина Форте, Балий, Стилет, Цимус Прогресс, Камелот, Синклер, (том 2 л.д. 142-249, том 3 л.д. 1-30)

Согласно сообщению Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Орловской области от 20.05.2025 средняя цена на мед пчелиный натуральный на потребительском рынке Орловской области за период январь -декабрь 2024 года составила 360,07 рубля, за период январь-апрель 2025 года 382,77 рубля. (том 3 л.д. 42)

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 57:07:0000000:104 и 57:07:0000000:729, с которых были отобраны пробы зеленой массы рапса и подмора пчел, принадлежат на праве собственности ООО «Орел-Агро-Продукт». (том 1 л.д. 129-133)

С целью установления размера ущерба судом была назначена судебная биологическая, товароведческая экспертиза по расчёту ущерба от гибели пчел в результате отравления.

Согласно заключению от 18.06.2025, проведенному заведующей лаборатории пчеловодства ФГБНУ «Федеральный Аграрный научный центр Северо-Востока имени ФИО12» ФИО9, эксперт пришел к следующим выводам:

- обнаруженные в протоколах испытаний №10154-ИЛ/112377 от 25.10.2024, №10153-ИЛ/112376 от 25.10.2024, действующие вещества могли послужить причиной полной гибели пчел, так как в зеленой массе растений (рапсе) и подморе пчел одновременно обнаружены: 2,6 Ди трет-бутил-п-крезол, Диазинон, Тебуконазол – данные вещества не являются веществами естественно входящими в состав растений и тем более в ткани медоносных пчел, их одновременное обнаружение в растениях и пчелах подтверждает, что пчелы посещали данные растения, которые подверглись обработке препаратами с данными действующими веществами. Препараты с действующим веществом Диазинон относится к 1 классу опасности и его обнаружение в теле пчел, является причиной их гибели;

- причиной гибели пчел, принадлежавших ФИО1 является химический токсикоз пчел, также из материалов дела следует нарушение регламента экологической безопасности применения пестицидов ООО «Орел-Агро-Продукт» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обработка рапса озимого проводилась в период летней активности медоносных и пчел, что подтверждает причинно-следственную связь между обработками и гибелью пчел на пасеке ФИО1;

- общий размер ущерба в результате отравления пчел на пасеке ФИО1 в 2024 году составил 5292,5 условных медовых единиц, что в стоимостном выражении с учетом средней цены на мед 371,42 в Орловской области составил 1 965 740 рублей; общий размер ущерба в результате отравления пчел на пасеке ФИО1 в 2024 году от гибели 150 пчелиных семей составил 5475 условных медовых единиц, что в стоимостном выражении с учетом средней цены на мед 371,42 в Орловской области составил 2 033 524,5 рублей.

Заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено экспертом, который в предусмотренном законом порядке был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших экспертизу, их заинтересованности, у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержала свое заключение и пояснила, что пчелу невозможно спасти при ее отравлении. Более того, одна отравленная пчела может заразить весь улей. Также эксперт пояснила, что одно действующее вещество может относиться к разному классу опасности, поскольку в разных количествах может содержаться в препаратах, используемых для обработки полей.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд не нашел оснований для назначения по делу повторной экспертизы, при этом в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством назначение повторной экспертизы по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, как указано в «Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам», утвержденном Президиумом Верховного Суда 14.12.2011 года, повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы, выполненной ФГБНУ «Федеральный Аграрный научный центр Северо-Востока имени ФИО12» не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Кроме того, эксперт ФИО9, проводившая судебную экспертизу была допрошена в судебном заседании, дала пояснения относительно проведенного ею исследования, которые позволили суду в полной мере устранить имеющие вопросы относительно обстоятельств и результата проведенной по делу судебной экспертизы.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представила.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не представлено доказательств о принадлежности ему 150 пчелосемей, так как в ветеринарно-санитарном паспорте пасеки указано только о 30 пчелиных семьях, несостоятельна, поскольку указанная запись относится к апрелю 2024 года и не отражает количество пчелосемей на 02.10.2024, кроме того опровергается материалами дела, так согласно акту осмотра пасеки ФИО1 от 02.10.2024, пасека имеет 150 пчелиных семей, согласно ветеринарно-санитарного паспорта от 10.04.2025 -30 пчелосемей, на 120 пчелосемей ветеринарно-санитарного паспорта не имеется; согласно акту отбора проб (образцов) №351 от 02.10.2024 произведен отбор проб подмор пчел от 150 семей; согласно акту осмотра от 29.11.2024 осмотру подверглось 100% пчелиных семей, полноценные пчелиные семьи отсутствовали, из оставшихся 53 пчелосемей 48 сильно ослаблены, 97 пчелосемей полностью погибли.

Также, из пояснений в судебном заседании истца следует, что он размножает пчелиные семьи и занимается отловом роев. При этом, эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснила, что количество пчелосемей отмечается в ветеринарно-санитарном паспорте весной, а в течение полугода возможно увеличение пчелосемей с 30 до 150 штук, что не подлежит обязательной отметке.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным то, что у истца имелись в собственности 145 пчелосемей, которые погибли от воздействия на них 2,6 Ди трет-бутил-п-крезола, Диазинона, Тебуконазола, препаратами с содержанием которых были обработаны поля, принадлежащие ООО «Орел – Агро – Продукт». При этом со стороны ответчика были нарушены нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации", касающиеся заблаговременного оповещения о предстоящей обработке полей пестицидами и агрохимикатами, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не отрицал того, что оповещение не производилось. В результате этого истцу были причинены убытки в виде утраты 145 пчелосемей.

ООО «Орел – Агро – Продукт», на котором в соответствии со статьей 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба, таких доказательств не представлено.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Орел – Агро – Продукт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате гибели 145 пчелосемей, денежные средства в размере 1965740 рублей.

При этом допустимых и достаточных доказательств того, что вещества 2,6 Ди трет-бутил-п-крезола, Диазинона, Тебуконазола не являлись причиной гибели пчел, принадлежащих истцу, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 по делу были понесены расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается сообщением экспертного учреждения о поступлении денежных средств и чеком на сумму 30 000 рублей от 18.04.2025; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк доп.офис №8595/080 от 05.12.2025 на сумму 4 000 рублей, чеком-ордером ПАО Сбербанк доп.офис №8595/080 от 28.12.2024 на сумму 16 000 рублей. (том 2 л.д. 141, том 1 л.д. 14, 76)

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в пользу истца рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орел – Агро – Продукт» о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орел – Агро – Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1965740 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 16 сентября 2025 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова