Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-002408-39

Дело № 2-4086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 12 сентября 2023 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

истца ФИО

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 20 июня 2023 года ФИО,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего в своих интересах и в интересах ФИО на основании доверенности № от 16 мая 2023 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации г. Южно-Сахалинска о признании нанимателем по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» о признании нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес> по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО на семью из трех человек (ФИО супруга, ФИО сын) на основании решения исполкома Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № <адрес> жилой площадью <данные изъяты>., расположенной в <адрес>). Отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО снялся с регистрационного учета в связи с переездом в другое место жительства. ФИО вступил в брак с ФИО, которая в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в названной квартире в качестве жены. От данного брака был рожден сын ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы и снят с регистрационного учета. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО вышла замуж за ФИО от брака с которым, имеются дети: ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО (ранее ФИО) умерла. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета по охране прав детей ФИО (супруг ФИО) был зарегистрирован в квартире, поскольку, после смерти ФИО в квартире остались проживать двое <данные изъяты>

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2005 года за истцом сохранены права и обязанности по договору найма спорного жилого помещения. Этим же решением ФИО был признан не приобретшим право на жилое помещение <адрес>, что следует из кассационного определения Сахалинского областного суда.

Истец указывает на отсутствие возможности проживать совместно разными семьями в спорной квартире, в том числе из-за малогабаритности помещения. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

ФИО указал, что обращался в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о заключении договора социального найма, однако истцу было отказано в связи с отсутствием письменного согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц - ФИО, ФИО, ФИО В добровольном порядке ФИО и другие зарегистрированные лица, отказываются представлять согласие на заключение договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил суд вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных относительно предмета спора - ФИО не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО действующий в своих интересах и в интересах ФИО возражал против удовлетворения исковых требований полагая, что ФИО, утратил право пользования спорным жилым помещением, а он напротив является нанимателем спорного жилого помещения.

ФИО извещенная о времени и месте (№) в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла. ФИО, ФИО, ФИО извещались о времени и месте судебного заседания, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

На основании протокольного определения от 06 июня 2023 года в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» на надлежащего ответчика – администрацию г. Южно-Сахалинска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества, жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № состоит в Реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании выписки из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Верховного совета Российской Федерации № от 27 декабря 1991года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 ноября 2005 года согласно решению Южно-Сахалинского городского суда исковые требования ФИО к ФИО о признании неприобретшим права на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что ФИО был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя - ФИО (отец). В ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение в качестве жены ФИО была вселена ФИО

Вследствие, ФИО был осужден по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 1998 года и временно снят с регистрационного учета в связи с отбытием наказания в период с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ в ИТК №. Судом при разрешении указанного спора установлено, что ФИО после расторжения брака, сохраняя регистрацию в спорной квартире вышла замуж за ФИО и продолжила проживать в спорном жилом помещении. После смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировался в спорном жилом помещении с согласия Департамента образования.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 января 2006 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 ноября 2005 года, в части выселения ФИО и возложении обязанности снять с регистрационного учета было отменено, в указанной части было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда в части признания ФИО не приобретшим право на спорное жилое посещение было оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ФИО, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вселялся в спорную квартиру по причине конфликтных отношений с ФИО, а также ограниченности площади жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент разрешения настоящего спора по существу в спорном жилом помещении зарегистрированы (справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета 14 апреля 1995 года;

-ФИО (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по смерти 27 августа 1993 года;

- ФИО(ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении был зарегистрирован до 04 декабря 1998 года; после снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован с 16 сентября 2005 года по настоящее время;

- ФИО1 (ранее ФИО. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета 23 марта 2004года по смерти;

- ФИО ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета 15 апреля 2012 года по смерти;

- ФИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- ФИОДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10 января 2003 года по настоящее время;

ФИО.,ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с 18 ноября 19998 года по настоящее время;

- ФИОДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с 13 сентября 2017 года;

Судом не установлено, а стороной ответчика не представлено суду доказательств тому, что при регистрации указанных граждан по месту жительства имело место злоупотребление со стороны органов регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, поскольку вселение ФИО (мать), ФИО(истец), ФИО (отец) в спорное жилое помещение происходило на основании действующего на тот период Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, суд приходит к выводу, что для оформления регистрации ФИО, ФИО, ФИО в спорном жилом помещении был представлен документ, являющийся основанием для их вселения.

Таким образом, вселение истца ФИО а в последующем его дочери ФИО, происходило в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Факт принятия решения о передаче жилого помещения, которое находилось в государственной собственности в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО обратился в администрацию г. Южно-Сахалинска по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения, однако письмом № от 08 февраля 2023 года ФИО было отказано в заключении договора социального найма в виду отсутствия согласия всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.

Судом установлено право истца на спорное жилое помещение, а отсутствие согласия на регистрацию истца всех зарегистрированных лиц обусловлено наличием конфликтных отношений, что не свидетельствует об утрате права истца на заключение договора социального найма.

Ссылка ФИО на наличие договора социального найма жилого помещения № от 27 марта 2006 года заключенного между ним и <данные изъяты> является несостоятельной, поскольку с введением в действие Жилищного кодекса РФ договор социального найма с 2005 года заключается в письменной форме между наймодателем - государственной либо муниципальной организацией или органом местного самоуправления и гражданином. Доказательств того, что <данные изъяты> в установленном порядке было уполномочено на заключение договоров социального найма суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, из буквального содержания резолютивной части кассационного определения от 17 января 2006 года следует, что решение суда в части признании ФИО не приобретшим право на жилое помещение <адрес> было оставлено без удовлетворения. Таким образом, ФИО согласно вступившему в законную силу решению суда не приобрел право на жилое помещение, а следовательно, не мог заключать в 2006 года договор социального найма.

Не могут быть приняты во внимание доводы третьих лиц о том, что истец в квартиру не вселяется, поскольку право пользования жилым помещением предметом настоящего спора не является. Право пользования истцом жилым помещением не оспорено.

Таким образом, поскольку соглашения по вопросу признания нанимателем ФИО по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (ФИО отец), между проживающими лицами не достигнуто, суд приходит к выводу суда о том, что ФИО (сын нанимателя) может быть признан нанимателем спорного жилого помещения. При этом, отсутствие общего согласия по вопросу кто будет являться нанимателем, само по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав, поскольку все граждане постоянно проживающие в жилом помещении становятся сонанимателями в силу закона (п. 2 ст. 686 ГК РФ) и решения о признании всех зарегистрированных в квартире лиц сонанимателями не требуется.

Оценив собранные доказательства в совокупности, учитывая, что спорное помещение находится в муниципальном жилищном фонде, суд находит заявленные истцом требования о признании нанимателем (право пользования) на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации г. Южно-Сахалинска о признании нанимателем (право пользования) на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер