УИД 77RS0004-02-2025-001985-55

Заочное Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, мотивировав требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» и фио заключен кредитный договор <***> от 10.04.2013, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма сроком до 10.04.2017 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 35,00% годовых.

25.08.2014 года между банком и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований. ООО «ИКТ Холдинг» уступило право требования ИП фио, впоследствии между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 02.09.2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: сумму долга сумма, сумма сумму процентов, сумму неоплаченных процентов сумма, 10 000 неустойку.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, что между КБ «Русский Славянский банк» ( КБ «РСБ» адрес) и фио 10.04.2013 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма сроком до 10.04.2017 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 35, 00% годовых.

25.08.2014 года между банком и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований.

ООО «ИКТ Холдинг» уступило право требования ИП фио

02.09.2024 года между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор цессии № К0-20924-1 от 02.09.2024 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: сумма.

Заемщик фио умер, наследником к его имуществу является ФИО2

Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, контррасчет ответчиком не представлен, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме сумма.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года.

Судья Е.М.Черныш