Дело № 2-6340/22
УИД 74RS0004-01-2022-007502-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Игнатенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 491,05 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило страховую выплату в размере 39 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 43 400 руб., расходов на проведение технической экспертизы в размере 18 000 руб., претензия ответчиком удовлетворена не была. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 22611 руб., штраф в размере 11305 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., судебные расходы в размере 10538 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9377 руб. 83 коп. С ПАО «АСКО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 878 руб. 33 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «АСКО» с требованием произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125491 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 оборот).
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 транспортным средствам причинены механические повреждения. (л.д. 37,38)
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 38 оборот).
Согласно материалу о дорожно-транспортном происшествии: постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № № (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства № государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом ООО «ЭКИПАЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено заключение эксперта, согласно которому повреждения фары левой и крыла переднего левого транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра ООО «ЭКИПАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 44-49).
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 39 700 руб. (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 39 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50 оборот)
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступила претензия (заявление) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № в размере 43 400 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 18 000 руб.(л.д. 51).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения в размере 43 400 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 18 000 руб. было отказано. (л.д. 52).
Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований. (л.д. 54-57).
Разрешая требования ФИО1, финансовый уполномоченный руководствовался тем, что согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП не определяется в связи с наличием повреждений, требующих ремонта (замены) и окраски поврежденных элементов от других событий. Финансовому уполномоченному не были представлены иные доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству.
ФИО1 не согласился с принятым решением и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «АСКО» страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 22611 руб., штраф в размере 11305 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., судебные расходы в размере 315 руб., судебные издержки в размере 10538 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9377 руб. 83 коп. С ПАО «АСКО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 878 руб. 33 коп. (л.д. 58).
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были списаны со счета ПАО «АСКО» в безакцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АСКО» с требованием произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 491 руб. 05 коп. (л.д. 10-12, 60-61).
ПАО «АСКО» направило в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. (л.д. 62).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.
В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 555 дней составляет 125 491 руб. 05 коп. (22 611 руб. х 1 % х 555 дней = 125 491 руб. 05 коп.). Истец просит взыскать неустойку в размере 125 491 руб. 05 коп.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.
Вместе с тем, разрешая заявление ПАО «АСКО» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, выплаченного страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Установленная Законом об ОСАГО мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего может быть применена только в отношении основного обязательства. За невыполнение требований потерпевшего о выплате неустойки Законом об ОСАГО штраф не предусмотрен.
С учетом изложенного, оснований для взыскания штрафа, а также компенсации морального вреда, не имеется.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, с ответчика ПАО «АСКО» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 59 руб. 00 коп. несение которых подтверждено, представленными в материалы дела квитанциями.
В силу ст. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Разумными следуют считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».
Учитывая характер спорного правоотношения, консультацию истца, составление искового заявления, представительство интересов в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ПАО «АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп., всего взыскать 56059 руб. 00 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО», отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Е.А. Игнатенко
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 12.12.2022 г.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Е.А. Игнатенко
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-6340/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0004-01-2022-007502-71м