№ 2-3797/2025
25RS0029-01-2025-006595-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Артему о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОМВД России по г. Артему, в обоснование требований указала, что с 2003 года проходила службу в органах внутренних дел. На основании приказа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXXл/с, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ней расторгнут контракт, истец уволена со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника ОМВД России по г. Артему – начальника следственного отдела по п. 4 ст. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГ. В соответствии с данным приказом истцу полагались: выплата единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, денежная компенсация за неиспользованные отпуска, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования и другие выплаты, причитающиеся сотруднику на момент прекращения службы в органах внутренних дел. Днем увольнения истца считается ДД.ММ.ГГ. В день увольнения полагающиеся истцу выплаты в размере 722 108,65 рублей не были выплачены. ДД.ММ.ГГ на счет истца поступила часть суммы – денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 316 185,33 рублей. Оставшаяся часть причитающихся истцу выплат поступила на счет истца ДД.ММ.ГГ двумя суммами – 116 949,32 рублей – денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования и 288 974 рубля – единовременное пособие при увольнении. Тем самым работодатель нарушил установленный законодательством срок полагающихся истцу при увольнении выплат. В соответствии с действующим законодательством истцу полагается выплата денежной компенсации за невыплату в установленный срок сумм, причитающихся при увольнении, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 30 283,57 рублей. Истец обратилась в УМВД России по Приморскому краю с заявлением с требованием о выплате денежной компенсации, однако ей было отказано в выплате денежной компенсации по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств, а также в связи с тем, что правоотношения между работником и работодателем регулируются специальным законодательством, в связи с чем нормы Трудового законодательства не подлежат применению к вопросу, указанному в обращении. Не согласившись с данным отказом, истец считает, что нарушены ее трудовые права, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии, вызванном финансовой нестабильностью, снижении общего качества жизни, ежедневной тревоге за материальное обеспечение себя и своего сына, ощущение неправовой незащищенности, недоверии к действиям работодателя, кроме того, она была лишена возможности пользоваться полагающимися ей при увольнении денежными средствами, вынуждена участвовать в судебных спорах. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Истец просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 30 283,57 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу XXXX в части требований ФИО1 к ОМВД России по г. Артему о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что работодатель ОМВД России по г. Артему действительно в досудебном порядке ДД.ММ.ГГ перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 30 283,57 рубля.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что считает требования завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, несоразмерными последствиям нарушения прав. Также считал, что вина работодателя в несвоевременности выплат отсутствует, срок невыплат был непродолжительным, оплата произведена ответчиком добровольно в досудебном порядке. Считает, что истцом не обоснован размер заявленной компенсации морального вреда. Из полагающихся при увольнении 700 000 рублей истец получила более 300 000 рублей, кроме того, истец является пенсионером органов внутренних дел, получает пенсию по линии МВД. Данные обстоятельства указывают на отсутствие отрицательных последствий в виде денежных затруднении и нравственных переживаний. Факт причинения морального вреда не доказан, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел. На основании приказа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXXл/с, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с истцом расторгнут контракт, ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника ОМВД России по XXXX – начальника следственного отдела по п. 4 ст. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с приказом ФИО1 положена выплата единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
ДД.ММ.ГГ на счет истца поступила сумма 316 185,33 рублей. ДД.ММ.ГГ на счет истца поступили суммы 116 949,32 рублей и 288 974 рубля, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 10-12).
На обращение истца в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о выплате денежной компенсации, ей было отказано в выплате денежной компенсации по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств, а также в связи с тем, что правоотношения между работником и работодателем регулируются специальным законодательством, в связи с чем нормы Трудового законодательства не подлежат применению к вопросу, указанному в обращении (л.д. 13-17).
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с частью первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
С учетом изложенного, обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником наступает у органа внутренних дел в день увольнения сотрудника. Поскольку специальным законом не установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты сотруднику органов внутренних дел компенсации при увольнении, то при разрешении спора подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с обращением ФИО2 с исковым заявлением в суд о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, работодателем выплачена денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 30 283,57 рубля. Выплата компенсации произведена ДД.ММ.ГГ.
Разрешая исковые требования по существу, суд находит установленным тот факт, что работодателем был нарушен установленный законодательством срок полагающихся истцу при увольнении выплат.
Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом того, что имело место нарушение работодателем трудовых прав истца, на основании ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. Выплата ответчиком денежной компенсации за задержку выплат при увольнении свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца, однако не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности, справедливости и длительности нарушений трудовых прав истца начиная с даты увольнения и до фактической выплаты денежных средств, в размере 5000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ОМВД России по г. Артему о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОМВД России по г. Артему (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, XXXX, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025