Дело № 2-467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 28 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Балтинвестбанк" к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Балтинвестбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 792379,72 руб., указав, истец заявляет настоящие исковые требования к наследнице ФИО3 ФИО9, мотивировав тем, что 18 марта 2019г. между истцом и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №с-002700 от 28.03.2019, по условиям которого истцом заемщику ФИО3 предоставлены в кредит денежные средства в размере 322072,34 руб. сроком на 33 месяца. Обеспечением исполнения обязательств является автомобиль марки <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, заемщик ФИО3 свои обязательства не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 10 июля 2019г. наступила смерть заемщика. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО2 По состоянию на 25 мая 2023г. задолженность составляет сумму в размере 792379,72 руб., из них основной долг 300996,71 руб., штрафная неустойка 386216,52 руб., проценты 105166,49 руб. Уведомление о необходимости исполнения наследником обязательств ответчику направлено 22.05.2023г. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 334, 348, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать ФИО2 принявшей наследство, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 792379,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17123,8 руб.

Определением суда от 04.08.2023 в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО4 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Поскольку, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019г. между истцом и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №с-002700, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 322072,54 руб. под 24,45%, срок возврата кредита по истечении 33 месяца с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставленными кредитными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 10 июля 2019г. наступила смерть заемщика ФИО3

По состоянию на 25 мая 2023г. задолженность ФИО3 составляет сумму в размере 792379,72 руб., из них основной долг 300996,71 руб., штрафная неустойка 386216,52 руб., проценты 105166,49 руб.

Доказательств погашения задолженности заемщика ФИО3 на момент рассмотрения дела не представлено. Представленный истцом расчет по сумме задолженности ответчиком не оспаривается, и суд находит его верным.

Из материалов наследственного дела №, индекс дела 02-26 от 27 ноября 2019г., представленного нотариусом НО Зилаирский район РБ открытого к имуществу ФИО3, умершего 10 июля 2019г., следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на общую сумму 144,39 руб., автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска стоимостью 164475 руб., земельного участка, площадью 1104 кв.м., кадастровой стоимостью 105244,32 руб., жилого дома, стоимостью 191345 руб., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, всего на общую сумму 461208,71 руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 25.05.2021 по делу №2-240/2021 с наследника умершего ФИО3 - ФИО2 в пользу ООО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГг. в размере 101432,19 руб., из них задолженность по основному долгу 54945,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 43338,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3148,51 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества снизилась на вышеуказанную сумму, и составляет 359776,52 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных и добытых судом по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, принявшей наследственное имущество, задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019г., в пределах наследственного имущества, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 359776,52 руб., в пределах наследственного имущества.

Как указывалось ранее, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состояние на 25.05.2023г. составляет 279000 руб.

В материалах наследственного дела № имеется отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164475 руб.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 348 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости транспортного средства необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, в силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных сумм в размере 6797,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Балтинвестбанк" к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО "Балтинвестбанк" задолженность по кредитному договору №с-002700 от 28 марта 2019г. в размере 359776,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6797,77 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Туленков С.Н.