Копия

Дело № 2-9306/2025

24RS0048-01-2025-007137-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22.12.2022.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № б/н, в соответствии с которым, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 10% в месяц (120% годовых). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и проценты за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 422 500 руб., из них: основной долг – 200 000 руб., проценты – 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № б/н, в соответствии с которым, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 10% в месяц (120% годовых).

Заимодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается представленным договором займа, а так же расчетом исковых требований. В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 22.12.2022 по 22.04.2025, составляет 560 219,18 руб., однако, согласно исковому заявлению, истец считает возможным требовать с ответчика проценты в меньшем размере, чем это предусмотрено договором займа, что является правом истца. На основании этого, истец заявляет сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика в размере 200 000 руб.

Оснований усомниться в правильности заявленного расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой не представлен, у суда не имеется.

18.12.2024 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № б/н от 22.12.2022 в размере 200 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 04.03.2025.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата заемных средств заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора нарушает права ФИО1 суд считает исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № б/н от 22.12.2022 в размере 200 000 руб. – основной долг, 200 000 руб. – проценты за использование денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается чеками по операции, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Истцом к исковому заявлению представлен договор оказания юридических услуг от 10.03.2025, а так же акт приема-передачи денежных средств к договору возмездного оказания юридических услуг в размере 10 000 руб. С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № б/н от 22.12.2022 в размере 200 000 руб. – основной долг, 200 000 руб. – проценты за использование денежных средств, 12 500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, а всего – 422 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Копия верна.