Копия

Дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Согласно текста искового заявления, ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, заполнена анкета клиента. При подаче заявки на получение займа, ФИО1 направила согласие на обработку своих персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление займа, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи путем введения индивидуального кода в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые она указала в индивидуальных условиях договора, в размере 35000 рублей, заем предоставлялся на срок 180 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 340 % годовых; количество аннуитетных платежей – 12 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей); сумма платежа 6175 рублей; сумма последнего платежа 6199,95 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением от ответчика. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87500 рублей и состоит из: суммы основного долга 35000 рублей + процентов 52500 рублей = 87500 рублей. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании заявленных ООО МКК «Русинтерфинанс» исковых требований в полном объеме; последствия принятия судом её признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ей известны (заявление приобщено к материалам дела).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась судом на официальном сайте суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны могут просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования признаны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1 и вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с неё в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, при этом суд учитывает, что данные требования ФИО1 также признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 91500 (девяносто одну тысячу пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Сумкина Е.В.