Дело № 2-235/2025

УИД 79RS0006-01-2024-000566-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 2 июля 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Съединой А.В.

с участием заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от 24.05.2024 №,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) ФИО2 от 24.05.2024 № и снижении определённого финансовым уполномоченным размера неустойки.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 172 618 рублей 44 копейки.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении, поскольку на момент рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 08.04.2022 степень вины участников дорожно-транспортного происшествия установлена не была, выплата страхового возмещения в размере 50% от размера ущерба, причиненного транспортному средству, подлежала осуществлению не позднее 28.04.2022, а неустойка исчислению с 29.04.2022.

Решением от 14.12.2022 установлено, что размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 288 800 рублей. Таким образом, в срок до 28.04.2022 финансовая организация была обязана осуществить выплату заявителю страхового возмещения в размере 144 400 рублей (50% от 288 800 рублей).

27.04.2022 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 122 177 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2022 №.

29.08.2022 заявитель предоставил в финансовую организацию решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.08.2022, согласно которому из определения от 19.03.2022 и решения заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 01.04.2022 исключены указания на нарушение заявителем п. 10.1 ПДД РФ и выводы о виновности заявителя в совершении столкновения с транспортным средством.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие отсутствие у заявителя вины в дорожно-транспортном происшествии, предоставлены в финансовую организацию 29.08.2022, выплата страхового возмещения в размере 100% подлежала осуществлению не позднее 19.09.2022, а неустойка – исчислению с 20.09.2022.

16.09.2022 финансовая организация осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 35 575 рублей 50 копеек.

Таким образом, на сумму страхового возмещения в размере 22 222 рубля 50 копеек (144 400 рублей- 122 177 рублей 50 копеек) подлежит начислению неустойка за период с 29.04.2022 по 16.09.2022.

На сумму страхового возмещения в размере 13 353 рубля (35 575,50-22 222,50) неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит начислению, поскольку выплата указанной суммы произведена до 19.09.2022.

Вместе с тем требование заявителя в части, касающейся взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, не подлежит удовлетворению в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Финансовая организация подпадает под действие моратория.

Решением от 14.12.2022 с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 131 047 рублей. Не согласившись с решением от 14.12.2022, финансовая организация направила в Лесозаводский районный суд Приморского края исковое заявление об отмене решения от 14.12.2022 и ходатайство финансовому уполномоченному о приостановлении срока исполнения решения от 14.12.2022.

Решением финансового уполномоченного от 19.01.2023 срок исполнения решения от 14.12.2022 приостановлен с 17.01.2023 до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании. Решением суда требование финансовой организации об отмене решения от 14.12.2022 оставлено без удовлетворения.

06.04.2023 срок исполнения решения от 14.12.2022 возобновлен с 20.03.2023, о чем в адрес заявителя и финансовой организации направлены соответствующие уведомления.

Поскольку решение от 14.12.2022 вступило в законную силу 28.12.2022 и подлежало исполнению не позднее 18.01.2023, с учетом приостановления срока его исполнения в соответствии с требованиями закона № 123-ФЗ, решение от 14.12.2022 подлежало исполнению финансовой организацией в срок не позднее 21.03.2023.

11.04.2023 финансовая организация исполнила решение от 14.12.2022 и произвела выплату заявителю страхового возмещения в размере 131 047 рублей.

Поскольку требование заявителя в части, касающейся взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, не подлежит удовлетворению, неустойка на сумму страхового возмещения в размере 131 047 рублей подлежит исчислению с 01.10.2022.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 11.04.2023 (193 календарных дня), составляет 252 920 рублей 71 копейка.

23.04.2024 финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 80 302 рубля 27 копеек и с учетом удержания НДФЛ заявителю перечислено 69 863 рубля 27 копеек.

Таким образом, требования заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 172 618 рублей 44 копейки.

Довод заявителя о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ отклонен финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Заявитель не согласен с вынесенным решением. Полагает, что заявленный потребителем размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга. Кроме того, считает необходимым учитывать полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Просит изменить решение финансового уполномоченного ФИО2 от 24.05.2024 №; снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до ранее выплаченной суммы в размере 80 302 рубле 27 копеек.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица финансовый уполномоченный ФИО2, представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного ФИО2 от 24.05.2024.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 24.04.2024 принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 172 618 рублей 44 копеек.

Решение вступило в законную силу 08.06.2024, последним днем для обращения в суд является 21.06.2024

Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано 13.06.2024, то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 19.03.2022 в г. Владивостоке в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, повреждён автомобиль «Nissan Cima», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность ФИО1 – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

08.04.2022 ФИО1 обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

08.04.2022 страховщиком организован осмотр транспортного средства «Nissan Cima», государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра от 08.04.2022.

Финансовая организация организовала проведение транспортно-трассологического исследования с привлечением ООО «Движение 78».

Согласно экспертному заключению ООО «Движение 78» от 13.04.2022 № повреждения автомобиля истца частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2022.

Согласно калькуляции ООО «Респонс-Консалтинг», подготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет 467 233 рубля, с учетом износа – 244 335 рублей.

27.04.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в сумме 50 % от определённого размера ущерба, что составляет 122 177 рублей 50 копеек (платёжное поручение от 27.04.2022 №).

11.05.2022 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 277 822 рублей 50 копеек, на что поступил ответ об отказе в удовлетворении его требования.

29.08.2022 ФИО1 вновь обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 277 822 рублей 50 копеек, представив решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.08.2022 по делу № 12-5487/2022, которым из определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Владивостоку от 19.03.2022 и решения заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 01.04.2022 исключены выводы о виновности ФИО1 в столкновении транспортных средств.

Также ФИО1 представил экспертное заключение ООО «Компания эксперт Плюс» от 12.05.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составляет 678 036 рублей 26 копеек, с учетом износа – 343 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент происшествия – 576 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства на момент происшествия – 114 021 рубль 85 копеек.

05.09.2022 ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе страховой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 295 126 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 157 753 рубля.

16.09.2022 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 35 575 рублей 50 копеек (платёжное поручение от 16.09.2022 №).

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 14.12.2022 № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 131 047 рублей.

Не согласившись с данным решением, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подало в Лесозаводский районный суд Приморского края иск об отмене решения от 14.12.2022 и ходатайство финансовому уполномоченному о приостановлении срока исполнения решения от 14.12.2022.

Решением финансового уполномоченного от 19.01.2023 № срок исполнения решения от 14.12.2022 приостановлен с 17.01.2023 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.02.2023 по гражданскому делу № 2-249/2023 в удовлетворении требования страховщика об отмене решения от 14.12.2022 отказано.

06.04.2023 срок исполнения решения финансового уполномоченного от 14.12.2022 возобновлён с 20.03.2023.

11.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 131 047 рублей (платёжное поручение от 11.04.2023 №).

24.03.2024 страховщик получил претензию ФИО1 с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

23.04.2024 страховая организация выплатила неустойку, исходя из суммы 80 302 рубля 27 копеек и с учётом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (далее – НДФЛ), в размере 69 863 рублей 27 копеек (платёжное поручение от 23.04.2024 №).

По обращению ФИО1 финансовым уполномоченным ФИО2 решением от 24.05.2024 № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 172 618 рублей 44 копеек. При этом финансовым уполномоченным исключена из расчёта неустойка за период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев с 01.04.2022.

Ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из установленных судами обстоятельств следует, что просрочка со стороны ответчика имела место в период с 01.10.2022 по 11.04.2023 (193 календарных дня). Исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с действием моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Размер неустойки составил 252 920 рублей 71 копейку (131047 рублей (доплата страхового возмещения) х 1% х 193 дня).

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

При этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, исходя из того, что определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки соответствует ее компенсационному характеру, отвечает балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и нарушенным интересом, при том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, вины потерпевшего в нарушения срока урегулирования страхового случая, доказательств в обоснование снижения неустойки и ее несоразмерности существу просроченного обязательства.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является профессиональным участником рынка страховых услуг, знало, могло и должно был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства, однако, из материалов дела не следует, что им необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства, реализованы, что увеличение периода просрочки обусловлено не его неисполнением принятых обязательств, а необоснованным затягиванием сроков предъявления спорных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от 24.05.2024 № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.