Дело № 2а-425/2022
УИД 66RS0036-01-2022-000675-44
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным иском к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольно реконструированный объект, расположенный на земельном участке по адресу с кадастровым № В рамках исполнительного производства принято решение о сносе указанного самовольно реконструированного объекта за счет средств и силами взыскателя – Администрации городского округа Верхняя Тура. О принятом решении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления о согласовании даты и времени начала принудительного сноса объекта в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, предложения, направленного заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2 в адрес Администрации городского округа Верхняя Тура, согласия Администрации городского округа Верхняя Тура на проведение сноса объекта. В нарушение ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о принудительном сносе и наделении Администрации городского округа Верхняя Тура полномочиями на снос заместителем начальника Кушвинского РОСП ФИО2, подписавшей предложение и уведомление, не вынесено, ФИО1 постановление не выдано. Начальник Кушвинского РОСП ФИО4 как руководитель должна контролировать работу судебных приставов – исполнителей. Права административного истца нарушены непредставлением полного и своевременного извещения о ходе исполнительного производства.
Административный истец просит:
-признать незаконными действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кушвинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, выразившиеся в неправомерном наделении Администрации городского округа Верхняя Тура полномочиями по сносу самовольно реконструированного объекта, расположенного на земельном участке по адресу г. Верхняя Тура, с кадастровым номером № собственными силами и за счет собственных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Кушвинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, выразившееся в незаконных мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 /л.д. 141-144/.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО6, действующий по доверенности, на заявленных требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что все действия совершены после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу внесенных изменений в Федеральный закон «О (несостоятельности) банкротстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий, в силу которого Администрация городского округа Верхняя Тура и служба судебных приставов не имели право на принудительное исполнение решения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представители не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 153/, ходатайств не заявили.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что на исполнении в Кушвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольно реконструированный объект, расположенный на земельном участке по адресу: , с кадастровым № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредствам Единого государственного портала ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также посредствам заказной почты ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо должником не было получено, возвращено в Кушвинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, вручено должнику лично под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинское РОСП поступило заявление от взыскателя Администрации ГО Верхняя Тура об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с тем, что должником решение суда не исполняется и согласно заключению эксперта здание, подлежащее сносу, несет угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1 следовало, что он не отказывается от исполнения решения суда, но в зимний период произвести снос не предоставляется возможным в связи с погодными условиями, частично производится разбор здания внутри. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, вручено должнику лично под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Неисполнение решения суда должник вновь объяснил погодными условиями. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, вручено должнику лично под роспись. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава вынесено Предложение взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения за счет должника в соответствии с п. 9 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное Предложение получено взыскателем 06.04.2022, должником 18.04.2022 лично под роспись. 12.04.2022 в адрес Кушвинского РОСП поступило согласие от Администрации городского округа Верхняя Тура на Предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения за счет должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от Администрации городского округа Верхняя Тура, что снос самовольно реконструированного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: , г. , , с кадастровым № назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация была доведена до должника посредствам телефонной связи, а также вручено уведомление лично под роспись. Все документы, выносимые в рамках исполнительного производства, вручены должнику лично под роспись. Вынесение постановления в данном случае не требуется, выносится именно предложение. Мораторий, о котором ведет речь представитель административного истца действует в том случае, когда обращение в суд имело место с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, должник обязан в заявительной форме предоставить в службу судебных приставов заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с началом процедуры банкротства. От ФИО1 такого заявления не поступало, процедура банкротства в отношении него не ведется.
В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений не предоставили.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Тура ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что здание, самовольно реконструированное административным истцом, находилось в аварийном состоянии, должник не желал добровольно исполнять решение суда, в связи, с чем Администрация городского округа Верхняя Тура обратилась с заявлением в Кушвинский РОСП об изменении порядка и способа исполнения судебного решения. Впоследствии от Кушвинского РОСП поступило предложение о сносе самовольной постройки своими силами и за счет собственных средств с последующим взыскании с должника понесенных расходов, которое было принято. Администрация городского округа Верхняя Тура обратилась к ИП ФИО5, который выполнил работы по сносу здания. Действия должностных лиц Кушвинского РОСП считает законными. В удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие /л.д. 157/.
Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц УФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (ч. 3).
Согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8); а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п. 9).
Кроме того, Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации 31.03.2014 разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений».
Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).
По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п. 3.4).
В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.
Согласно п. 3.6. Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона. В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Кушвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного, выданного Кушвинским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольно реконструированный объект, расположенный на земельном участке по адресу: , с кадастровым номером № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо должником не было получено, возвращено в Кушвинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения /л.д. 73-76, 77-79/. В постановлении судебным приставом – исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69/, которое вручено должнику лично под роспись в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинское РОСП поступило заявление от взыскателя Администрации ГО Верхняя Тура об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с тем, что должником решение суда не исполняется и согласно заключению эксперта здание, подлежащее сносу, несет угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с неисполнением решения суда в установленный срок должник ФИО1 постановлением начальника Кушвинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ /л.д. 65-68/. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 64/. Указанное постановление вручено должнику лично ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено. Должник был предупрежден о том, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.
Постановлением заместителя начальника Кушвинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ /л.д. 61-63/. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60/. Указанное постановление вручено должнику лично ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено. Должник был предупрежден о том, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение. В установленный срок решение суда должником не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2 вынесено и направлено взыскателю Администрации городского округа Верхняя Тура предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим возмещением за счет должника в соответствии с п. 9 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данное предложение получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, должнику вручено ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кушвинского РОСП поступило согласие от Администрации городского округа Верхняя Тура на предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим возмещением за счет должника /л.д. 53/.
ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский РОСП Администрацией городского округа Верхняя Тура направлено уведомление о согласовании даты и времени начала работ в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/, должнику указанное уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/.
Впоследствии дата работ была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кушвинский РОСП и должник были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49-50/.
Для производства работ по исполнению решения суда Администрацией городского округа Верхняя Тура был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 /л.д. 98-103/, работы по которому выполнены, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при осмотре участка по адресу произведен снос самовольно реконструированного объекта, решение суда исполнено в полном объеме /л.д. 104/.
Таким образом, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2 действовала в пределах прав и обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, то заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2 в силу должностных полномочий была обязана принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа. Все права должника в исполнительном производстве соблюдены. О производимых исполнительных действиях он извещался непосредственно и заблаговременно, копии всех документов ему вручены, что свидетельствует о необоснованности доводов административного истца о непредставлении полного и своевременного извещения о ходе исполнительного производства. Снос объекта произведен силами взыскателя, поскольку в установленное для добровольного исполнения требований исполнительного листа и в последующем ФИО1 добровольно и самостоятельно не произвел снос самовольно реконструированного объекта, как это было предписано решением суда. Доводы административного истца о незаконности действий заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2, выразившихся в неправомерном наделении Администрации городского округа Верхняя Тура полномочиями по сносу самовольно реконструированного объекта, несостоятельны.
Вопреки доводам стороны административного истца вынесение постановления о принудительном сносе законом не предусмотрено.
Ссылка представителя административного истца о незаконности действий должностного лица Кушвинского РОСП в связи с установленным в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 мораторием согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» несостоятельна, поскольку действие указанного нормативно-правового акта на возникшие правоотношения не распространяется.
Поскольку незаконности действий заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2 не установлено, оснований для признания незаконным бездействия начальника Кушвинского РОСП ФИО3, выразившегося в незаконных мерах принудительного исполнения, также не имеется, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья В.В. Мальцева