Дело № 2-2887/2023
УИД: 44RS0002-01-2023-001892-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.,
при секретаре судебного заседания Труниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском. Требования истец обосновал тем, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 03.12.2017 заключен договор микрозайма № 1962799. В установленный договором срок заемщик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты. ООО «Срочноденьги» переуступило права требования по договору микрозайма № 1962799 от 03.12.2017 ООО «Бэтта» (договор цессии № 22/91/19 от 22.01.2019. В соответствии с договором цессии от 23.01.2019 № 23/01/19 права требования перешли к ФИО2 Сайпрус Лимитед. В свою очередь, между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования от 09.07.2021, в т.ч., по договору микрозайма № 1962799 от 03.12.2017. На дату уступки общая сумма задолженности по договору составляла 80 178,36 руб., в т.ч. основной долг 23 094 руб., долг по процентам за пользование 46188 руб., штраф 6442,51 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 3314,62 руб. На дату обращения в суд задолженность составляет 69282 руб. за период с 03.12.2017 по 19.05.2020, в т.ч. основной долг 23 094 руб., проценты 46 188 руб., Судебный приказ от 11.06.2020 о взыскании суммы 69282 руб. отменен 19.06.2020. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность 69282 руб. и расходы по оплате госпошлины 2278,46 руб.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» извещен, в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 03.12.2017 заключен договор микрозайма № 1962799.
По договору ФИО1 получил суммы: 03.12.2007 – 5 000 руб., 22.12.2017 – 5 000 руб., 07.01.2028 – 5 000 руб., 05.02.2018 – 9 000 руб.
Процентная ставка, согласно договору, составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.
Заемщик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты.
ООО «Срочноденьги» переуступило права требования по договору микрозайма № 1962799 от 03.12.2017 ООО «Бэтта» (договор цессии № 22/91/19 от 22.01.2019.
В соответствии с договором цессии от 23.01.2019 № 23/01/19 права требования перешли к ФИО2 Сайпрус Лимитед.
Между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования от 09.07.2021, в т.ч., по договору микрозайма № 1962799 от 03.12.2017.
На дату уступки общая сумма задолженности по договору составляла 80 178,36 руб., в т.ч. основной долг 23 094 руб., долг по процентам за пользование 46188 руб., штраф 6442,51 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 3314,62 руб.
Истец просит взыскать задолженность за период с 03.12.2017 по 19.05.2020 в сумме 69 282 руб., в т.ч. основной долг 23 094 руб., проценты 46 188 руб.,
Судебный приказ от 11.06.2020 № 2-1087/2020 о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед суммы 69 282 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы 19.06.2020.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании долга, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2278,46 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № 1962799 от 03.12.2017 в размере 69 282 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 278,46 руб., всего взыскать сумму 71 560 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года