Решение по делу № 02-2163/2023~М-0496/2023 от 26.06.2023

УИД 77RS0009-02-2023-000903-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2023 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2019 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля на условиях, указанных в адрес условий и в соответствии с п.2.1, 3 Общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора, адрес Банк» предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля марка автомобиля в размере сумма на срок до 14.06.2023.

Неотъемлемой частью кредитного договора является заключение договора залога автомобиля, который состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № 3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнение заключенного договора залога Банком внесена запись в реестр залогов от 06.04.2020 за №2020-004-639001-077 на автомобиль, где залогодателем является ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, (VIN VIN-код), 2019 годы выпуска.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2019 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля на условиях, указанных в адрес условий и в соответствии с п.2.1, 3 Общих условий.

В соответствии с п.4 ст.1 адрес условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик уплачивает ежемесячно Банку проценты по ставке 12,5% годовых.

Со всеми условиями договора Ответчик был ознакомлен и согласен.

Неотъемлемой частью кредитного договора является заключение договора залога автомобиля, который состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 819 ГК РФ по выдаче заемных денежных средств в полном объеме.

Согласно п. 6 ст.1 адрес условий, сторонами предусмотрено, что погашений кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 14 календарным дням месяца.

В период действия Кредитного договора Ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг, уплачены проценты за пользование кредитом частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес Ответчика направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору с информацией о порядке погашении задолженности и банковских реквизитах для оплаты денежных средств. Однако Ответчик не удовлетворил указанные требования, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Ответчик не обратился в Банк с предложением о погашении задолженности одним из способов, установленных законодательством или Кредитным договором, денежные средства не возвращены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Заемщик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, (VIN VIN-код), 2019 годы выпуска.

Поскольку Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из Кредитного договора, то Истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, условий договора о цене залога, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, а всего сумма двести девяносто четыре тысячи пятьсот сорок) руб. сумма

Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно транспортное - марка автомобиля, (VIN VIN-код), 2019 годы выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: