Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопенко Л.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), убытков, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, при повороте налево на <адрес> на регулируемом перекрёстке не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № двигавшемуся во встречном направлении, принадлежащим ФИО1 ДТП оформлено с участием сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № №, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО № №. СПАО «Ингосстрах» на обращение истца о прямом возмещении убытков выплатило страховое возмещение в размере № руб., однако реальный размер ущерба, причиненного транспортному средству истца превышает сумму лимита страхового возмещения ОСАГО. Согласно экспертного заключения № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет № коп. За вычетом полученного страхового возмещения сумма непокрытого ущерба составляет № коп. Кроме того, поскольку в результате полученных механических повреждений транспортное средство истца не могло самостоятельно передвигаться, истец воспользовался услугами эвакуатора, оплатив за оказанные услуги № руб. Просила взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП № коп., расходы на эвакуатор в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп., почтовые расходы в размере № коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО7, просил отложить рассмотрение дела по существу в связи с занятости в другом судебном заседании.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя и третьих лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, признав причину неявки представителя ответчика не уважительной, поскольку последний не представил суду доказательства занятости в другом судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершая поворот налево на <адрес>, на регулируемом перекрёстке не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. номер № двигавшемуся во встречном направлении, чем нарушила п.№ ст. № ПДД.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.№ ст. № КоАП РФ, а также материалами дорожно-транспортного происшествия: письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № является ФИО2, собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № является ФИО1

Гражданско-правовая ответственность по правилам ОСАГО в отношении водителя ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, застрахована в АО «Зетта Страхование», страховой полис № №, на момент ДТП страховой полис являлся действующим.

Гражданско-правовая ответственность по правилам ОСАГО в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №.

Истец, собственник транспортного средств <данные изъяты> гос. номер №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Согласно экспертного заключения № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, составляет с учетом износа № коп., без учета износа № коп.

Поскольку в судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что ответчик являлась виновником ДТП, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения имущественной ответственности по возмещению материального ущерба на виновника ДТП ФИО2

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертного заключения № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в нем виды работ по восстановлению автомобиля согласуются с повреждениями, полученными при ДТП. Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта у суда не имеется. Ответчиком указанный размер ущерба не опровергнут.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает данное заключение эксперта в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее размер стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца материального ущерба в размере № коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы по оплате услуг эвакуатора, который транспортировал её автомобиль с места ДТП.

Согласно копии чека и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг эвакуатора составили №.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца убытки в размере №

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере № рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом того, что истцом предоставлены доказательств несения почтовых расходов в размере № руб., суд находит требование о взыскании почтовых расходов подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № коп., что подтверждается квитанцией №. Данные расходы суд признает обоснованными, подтверждёнными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере № копеек, расходы на эвакуатор в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек почтовые расходы в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через суд, вынесший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Прокопенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.