Дело № 2а-0464/2025
УИД: 77RS0016-02-2025-003270-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело № 2а-0464/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 Умиджона Рустамжона Угли к ФСБ России о признании незаконным решение о неразрешении въезда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Умиджон Рустамжон Угли обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему стало известно о наличии в отношении него решения, приятого Федеральной службой безопасности Российской Федерации о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая на то, что имеет устойчивую социальную связь в Российской Федерации, имеет патент на осуществление трудовой деятельности № 77; 2400151838 о 28 марта 2024 года. Установленный запрет на въезд нарушает его конституционное право на свободу передвижения.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика-Придьма А.Ю., который возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что самостоятельных решений о запрете на въезд в Российскую Федерацию ФИО1 У.Р.У. ФСБ России не принимало.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 Умиджон Рустамжон Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
20.10.2024 в ходе осуществления пограничного контроля в отношении ФИО1 У.Р.У. должностными лицами ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево отказано административному истцу в пропуске через государственную границу.
Обратившись с настоящим административным иском, истец оспаривает непосредственно решение ФСБ России о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации. Основанием для обращения с настоящим административным иском послужил предоставленный административному истцу ответ заместителя начальника Центра общественных связей ФСБ России от 09.12.2024 года о наличии решения ФСБ России.
Вместе с тем судом установлено и усматривается из пояснений административного ответчика, ФСБ России решение о неразрешении административного истца не принимало.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений пунктов 2, 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец должен указать: орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение; наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, которые в данном случае административным истцом указаны не были.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых он обратился в суд, допущенных государственным органом, которые в данном случае административным истцом не представлены.
На основании установленных обстоятельств об отсутствии совершенных действий, принятых решений административным ответчиком в отношении административного истца, нарушающих его права, свободы и законные интересы, создающих препятствия к их осуществлению или незаконно возлагающих на него какие-либо обязанности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 Умиджона Рустамжона Угли к ФСБ России о признании незаконным решение о неразрешении въезда -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль