УИД № 66RS0003-01-2021-005846-38
Мотивированное решение составлено 08.02.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.02.2023 Дело № 2-232/2023
г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2023 по иску
Финансового управляющего ФИО4 ФИО13 – ФИО5 ФИО14, ООО «СМК «Столица Урала» к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств по договору, обращении взыскания на долю в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, обращении взыскания на долю в уставном капитале.
В обоснование исковых требований указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-46040/2018 процедура реструктуризации в отношении ФИО3 прекращена. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 02.010.2019. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 Определением суда от 27.10.2020 арбитражный управляющий ФИО6 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника ФИО4 был отстранен. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5
Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся руководителем и участником общества «Меркурий плюс» с долей 60 % в уставном капитале общества, другими участниками являлись ФИО2 и ФИО8 Между ФИО4 (продавец) с одной стороны, и ФИО2 и ФИО12 с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доля должника в размере 25 % передана ФИО2, 35% – ФИО12 Согласно п. 2 договора ответчики приняли на себя обязательство оплатить стоимость доли в сумме 20 000 000 руб. ежеквартальными равными платежами в сумме 1 875 000 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 1 250 000 руб. в установленном порядке: ФИО2 уплачивает сумму 8 300 000 руб., ФИО8 уплачивает сумму в размере 11 700 000 руб. Ежеквартальные платежи в сумме 1 875 000 руб. подлежали перечислению должнику – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, платежи, совершенные в виде взаимозачетов, так же были совершены с нарушением срока, предусмотренного в п. 2 договора: платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ произведен зачетом ДД.ММ.ГГГГ то есть с просрочкой в 3 дня; платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ произведен зачетом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой по сроку в 7 дней; платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ произведен зачетом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 5 дней; платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ произведен зачетом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 5 дней; платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ произведен зачетом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 18 дней. Размер неустойки составил 1 527 439 руб. 41 коп.
ФИО11 является собственником нескольких крупных бизнесов и объектов недвижимости. На ДД.ММ.ГГГГ, совокупный баланс активов организаций, в которых ФИО2 является учредителем, составил 213 001 000 руб., что является доказательством платежеспособности ФИО2 и злонамеренным неисполнением с его стороны обязательств перед ФИО3 по договору купли-продажи ООО «Меркурий плюс».
Истец Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи доли ООО «Меркурий плюс» (ИНН <***>) от 29.07.2017 в сумме 4 400 000 руб.; размер договорной неустойки в размере 1 527 439 руб. 41 коп.; взыскивать с ФИО2 договорную неустойку в размере 15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.
15.11.2022 в суд от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неустойки, в котором просит с учетом моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере 916 943 руб. 01 коп.
Определением суда от 11.01.2023 ООО «СМК «Столица Урала» признан истцом и правопреемником ФИО4 в части следующих требований: суммы задолженности – 3 621 875 руб.; единовременной неустойки – 1 151 431 руб. 07 коп.; длящейся неустойки в размере 15% годовых от неуплаченной суммы ежеквартального платежа 632 835 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности; обращения взыскания на долю ФИО2 в размере 25% уставного капитала ООО «Меркурий-Плюс» с установлением начальной продажной цены в размере 12 500 руб.
Представитель истца ООО «СМК «Столица Урала» в судебное заседание не явился. Ранее направлял в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования.
Представитель истца финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений требований по неустойке, поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору в размере 778 125 руб. – основной долг, неустойку на сумму основного долга в сумме 247 294 руб. 72 коп. Взыскивать неустойку в размере 15 % годовых от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2020 по день фактической уплаты суммы долга. Обратить взыскание на долю ответчика в размере 25% уставного капитала в ООО «Меркурий-Плюс», установив начальную продажную стоимость в размере 12 500 руб. Пояснил, что основной долг по договору купли-продажи долей не был оплачен. ФИО4 денежные средства не поступали. Ответчик должен ФИО4 по договору купли-продажи 4 400 000 руб. По настоящее время денежные средства не оплачены. ООО «СМК «Столицы Урала» было уступлено 82,32 % из общего долга. Пропорционально должны быть взысканы и проценты по договору. Считает, что размер процентов не завышен. Снижение процентов по ст. 333 ГК РФ будет необоснованным. Считает обоснованными доводы ответчика об исключении из расчета процентов периода моратория в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал. Не согласен с требованиями относительно размера процентов. Считает, что проценты за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежат начислению ввиду моратория, установленного Правительством РФ от 03.04.2020, а также за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по Постановлению Правительства РФ 28.03.2022. Также считает, что начисленные проценты должны быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сама отрасль, в который была приобретена доля, она пострадала в ковидный период. Также имеется корпоративный конфликт, что препятствовало деятельности предприятия, доля в котором была приобретена. Одна из причин неоплаты долга, это некая правовая неопределенность, он не знал, кто будет владельцем долга. Считает, что каких-то неблагоприятных последствий для истца не последовало, так как распределения денежных средств между кредиторами пока не производится.
Третьи лица ФИО8, ООО «Меркурий Плюс» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО10 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в сумме 4 832 200 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО6
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО6 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника ФИО4 был отстранен. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся руководителем и участником общества «Меркурий плюс» с долей 60 % в уставном капитале общества, другими участниками являлись ФИО2 и ФИО8 Между ФИО4 (продавец) с одной стороны, и ФИО2 и ФИО8 с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.07.2017, согласно которому доля должника в размере 25 % передана ФИО2, в размере 35 % ФИО8
Согласно п. 2 договора ответчики приняли на себя обязательство оплатить стоимость доли в сумме 20 000 000 руб. ежеквартальными равными платежами в сумме 1 875 000 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 1 250 000 руб. в установленном порядке: ФИО2 уплачивает сумму в 8 300 000 руб., ФИО8 уплачивает сумму в размере 11 700 000 руб.
Ежеквартальные платежи в сумме 1 875 000 руб. подлежали перечислению должнику – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору были исполнены покупателями путем совершения зачета встречных однородных требований направлением в адрес должника уведомлений о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Основаниями для зачета требований послужили вступившие в законную силу судебные акты - решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А60-37857/2018 и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А60-35706/2017.
При этом, платежи, совершенные в виде взаимозачетов, были совершены с нарушением срока, предусмотренного в п. 2 договора:
- платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ произведен зачетом ДД.ММ.ГГГГ то есть с просрочкой в 3 дня;
- платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ произведен зачетом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой по сроку в 7 дней;
- платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ произведен зачетом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 5 дней;
- платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ произведен зачетом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 5 дней;
- платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ произведен зачетом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 18 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика ФИО2 составила 4 400 000 руб.
При этом судом установлено, что дебиторская задолженность должника ФИО4 в части основного долга в размере 3 621 875 руб. выкуплена на торгах, проведенных финансовым управляющим должника ФИО31 в форме публичного предложения в период с 13.06.2021 по 17.06.2021, ООО «СМК «Столица», в результате чего на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 по делу № А60-46040/2018 с ООО «СМК «Столица Урала» подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ДЗ купли-продажи дебиторской задолженности, которая оплачена покупателем по указанной в нем цене.
По условиям договора купли-продажи от 20.10.2022 ООО «СМК «Столица Урала» принял и оплатил дебиторскую задолженность ФИО2 по договору купли-продажи доли ООО «Меркурий Плюс» в сумме 3 621 875 руб. Данный договор оплачен ООО «СМК «Столица Урала», что подтверждается платежным поручением № 683 от 11.11.2022.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 11.01.2023 произведена замена истца с ФИО4 на ООО «СМК «Столица Урала» в части следующих требований: суммы задолженности – 3 621 875 руб., единовременной неустойки – 1 151 431 руб. 07 коп.; длящейся неустойки в размере 15 % годовых от неуплаченной суммы ежеквартального платежа 362 835 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности; обращения взыскания на долю ФИО2 в размере 25 % уставного капитала ООО «Меркурий Плюс» с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 500 руб.
Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору от 29.07.2017 составляет 4 400 000 руб., из которых ООО «СМК «Столица Урала» принадлежит 82,32 % от суммы задолженности, а именно 3 621 875 руб., ФИО4 – 12,68 %, а именно 778 125 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 следует взыскать задолженность по договору от 29.07.2017 в размере 778 125 руб.; в пользу ООО СМК «Столица Урала» задолженность по договору от 29.07.2017 в размере 3 621 876 руб.
Исходя из положений договора от 29.07.2017 (раздел 2) следует, что в случае несвоевременной, либо не полной оплаты ежеквартального платежа покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в размере 15 % годовых от неуплаченной суммы ежеквартального платежа за каждый день просрочки.
При этом, Постановлением Правительству РФ от 28.03.2022 N 497, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).
Таким образом, в силу действия указанных постановлений, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, и с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Суд считает необходимым исчислить размер неустойки следующим образом.
Так, за период с 30.01.2019 по 05.04.2020 сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила 397 944 руб. 11 коп.
Расчет произведен следующим образом:
задолженность
Период просрочки
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
Проценты за период
768 750
30.01.2019
29.04.2019
90
768750х90/365х15%
+ 28 433,22
= 28 433,22
+ 778 125
30.04.2019
Новая задолженность
1 546 875
30.04.2019
29.07.2019
91
1546785х91/365х15%
+ 57848,89
=86282,11
+778125
30.07.2019
Новая задолженность
2 325 000
30.07.2019
29.10.2019
92
2325000х92/365х15%
+ 87904,11
=174 186,22
+ 778 125
30.10.2019
Новая задолженность
3 103 125
30.10.2019
31.12.2019
63
3103125х63/365х15%
+80 341,18
= 254 527,40
3 103 125
01.01.2020
29.01.2020
29
3103125х29/366х15%
+36 881,40
=291 408,80
+ 778 125
30.01.2020
Новая задолженность
3 881 250
30.01.2020
05.04.2020
67
3881250х67/366х15%
+106 575,31
= 397 984,11
За период с 08.11.2021 по 31.03.2022 сумма неустойки, подлежащая взысканию составила 810 082 руб. 19 коп.
Расчет произведен следующим образом:
задолженность
Период просрочки
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
Проценты за период
4 400 000
08.11.2021
31.03.2021
448
4 400 000х448/365х15%
810 082,19
= 810 082,19
За период с 02.10.2022 по 03.02.2023.2022 сумма неустойки, подлежащая взысканию составила 810 082 руб. 19 коп.
Расчет произведен следующим образом:
задолженность
Период просрочки
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
Проценты за период
4 400 000
02.10.2020
03.02.2023
125
4 400 000х125/365х15%
226 027,40
= 226 027,40
Таким образом, общая сумма неустойки за период с 30.01.2019 по 03.02.2023 составила 1 434 093 руб. 70 коп., из которых 17,68 % от суммы неустойки, а именно 253 547 руб. 77 коп. подлежат взысканию в пользу ФИО4; 82,32 % от суммы неустойки, а именно 1 180 545 руб. 93 коп. подлежат взысканию в пользу ООО «СМК «Столица Урала».
При этом, с ФИО2 в пользу ФИО4 и ООО «СМК «Столица Урала» следует взыскивать неустойку в размере 15% годовых от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с 04.02.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку считает, что размер взыскиваемой с ответчика договорной неустойки в размере 15% годовых (в общем размере 1 434 093 руб. 70 коп.) является соразмерным последствиям нарушения обязательства по неуплате основного долга в размере 4 400 000 руб.
Как следует из положений ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с абз. 7,8 п. 2 договора от 29.07.2017, в связи с рассрочкой платежа возникает ограничение (обременение) на вышеуказанную долю – залог в силу закона. После полной оплаты общей суммы за вышеуказанную долю ограничения (обременения) в силу закона подлежат погашению.
При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «Меркурий Плюс» в размере 25% уставного капитала, установив начальную продажную стоимость в сумме 12 500 руб.
Также, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО4 ФИО16 – ФИО5 ФИО17» к ФИО2 ФИО18 о взыскании денежных средств по договору, обращении взыскания на долю в уставном капитале, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО20 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО4 ФИО19 (паспорт №40817810604900317040) задолженность по договору от 29.07.2017 в размере 778 125 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 547 руб. 77 коп., а всего взыскать 1 031 672 (один миллион тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят два) руб. 77 коп.
Взыскивать в ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО21 неустойку в размере 15% годовых от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.
Обратить взыскание на долю ФИО2 ФИО23 в уставном капитале ООО «Меркурий Плюс» (ОГРН <***>) в размере 25% уставного капитала, установив начальную продажную стоимость в сумме 12 500 руб.
Исковые требования ООО «СМК «Столица Урала» к ФИО2 ФИО24 о взыскании денежных средств по договору, обращении взыскания на долю в уставном капитале, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО25 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ООО «СМК «Столица Урала» (ИНН <***>) задолженность по договору от 29.07.2017 в размере 3 621 876 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 545 руб. 93 коп., а всего взыскать 4 802 420 (четыре миллиона восемьсот две тысячи четыреста двадцать) руб. 93 коп.
Взыскивать в ФИО2 ФИО26 в пользу ООО «СМК «Столица Урала» (ИНН <***>) неустойку в размере 15% годовых от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с 04.02.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Обратить взыскание на долю ФИО2 ФИО27 в уставном капитале ООО «Меркурий Плюс» (ОГРН <***>) в размере 25% уставного капитала, установив начальную продажную стоимость в сумме 12 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований Финансового управляющего ФИО4 ФИО28 – ФИО5 ФИО29, ООО «СМК «Столица Урала» отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО30 (паспорт №40817810604900317040) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 370 (тридцать семь тысяч триста семьдесят) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е.В. Тимофеев.