РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, возложении обязанности по восстановлению ранее действовавшего патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, возложении обязанности по восстановлению ранее действовавшего патента.

В обоснование заявленных требований указано, что11 октября 2024 года административному истцу стало известно, что Отделом внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес принято решение об аннулировании патента серии 77 № 2400250563, на основании пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заключающегося в не предоставлении в соответствии с п. 7 ст. 13.3 в течении двух месяцев со дня выдачи патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получивший патент. С вышеуказанным решением не согласен, так как обжалуемое решение ОВТМ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес противоречит установленному законодательством Российской Федерации. 27 мая 2024 года административным истцом был получен патент серии 77 № 2400250563 на осуществление трудовой деятельности в адрес выдано отделом внешней трудовой миграции УВМ МВД России по адрес. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 05.09.2023 № 655 "Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2023 N 75445) в установленные сроки административным истцом было подано уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получивший патент.

В связи с изложенным административный истец просит суд отменить решение ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес, об аннулировании патента серии 77 № 2400246722 в отношении меня ФИО1, паспортные данные; обязать Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес восстановить и внести в банк данных УВМ МВД России как действующий ранее аннулирований патента серии 77 № 2400250563, выданный ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес от 27.05.2024 года на имя ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ, Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно подпункту 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, УВМ ГУ МВД России по адрес в соответствии с пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» был оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности серии 77 № 2400250563 гражданину адрес Дилмуроду Дусаевичу, паспортные данные, который был выдан 31 мая 2024 года.

11 октября 2024 года в целях исполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона УВМ ГУ МВД России по адрес была проведена проверка, в результате которой было установлено, что сведения о подаче им уведомления об осуществлении трудовой деятельности в информационных ресурсах МВД России не значатся, в связи с чем принято решение об аннулировании указанного патента в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели)

Как следует из материалов дела и доводов иска, 28.02.2023 между ФИО1 и ООО «Краномонтаж» в лице директора фио, заключен трудовой договор, (в редакции дополнительных соглашений от 16.05.2023, 30.05.2024) ФИО1 принят на должность «машинист башенного крана», договор заключен на неопределенный срок и в настоящее время не расторгнут.

30.05.2024 ФИО1 в адрес ОВМ ОМВД России по адрес направлены копии трудового договора с дополнительными соглашениями, уведомление об осуществлении трудовой деятельности, что подтверждается копиями почтовой квитанции и описи (почтовый идентификатор 12337688229887), согласно отчету об отслеживании почтовое отправление вручено адресату 3 июня 2024 года.

Таким образом, миграционный орган был осведомлен об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, при установленном факте получения копии трудового договора и фактического осуществления административным истцом трудовой деятельности, доводы представителя ответчика о ненаправлении административным истцом уведомления суд отклоняет.

Данных о том, что административный истец привлекался к административный ответственности за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности, в периоды пребывания на адрес, нарушений уголовного и административного законодательства не имеется.

В данном случае действия административного истца нельзя признать нарушением миграционного законодательства в сфере миграционного контроля.

Таким образом, решение об аннулировании патента не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на адрес, возлагает на него чрезмерные ограничения.

При приведенных обстоятельствах, имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 11 октября 2024 года об аннулировании патент на право осуществления трудовой деятельности серии 77 № 2400250563 гражданину адрес Дилмуроду Дусаевичу, паспортные данные, который был выдан 31 мая 2024 года, в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на УВМ ГУ МВД России по адрес по восстановлению ранее действовавшего патента серии 77 № 2400250563 от 31 мая 2024 года, поскольку на дату принятия судом настоящего решения годичный срок действия патента в настоящее время истек и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, возложении обязанности по восстановлению ранее действовавшего патента - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 11 октября 2024 года об аннулировании патент на право осуществления трудовой деятельности серии 77 № 2400250563 гражданину адрес Дилмуроду Дусаевичу, паспортные данные, который был выдан 31 мая 2024 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 г.