Решение по делу № 2-4777/2024 от 19.03.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО5 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательства возвратить долг, уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами. Обязательства по кредиты ФИО5 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключил договор уступки прав требования № с <данные изъяты>», согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № перешли к <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ФИО14", в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда, вынесенном в протокольной форме, в качестве ответчика по данному делу привлечена наследник ФИО4 – ФИО8, от которой поступили возражения на иск, где она просит применить последствия пропуска истцом срока на подачу иска в суд.

Ответчик ФИО8 извещена, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката ФИО6

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по делу.

Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя, просит в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО5 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательства возвратить долг, уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами.

Сведения о сроке возврата указанного кредитного договора суду не представлены, равно как и не представлена копия самого кредитного договора, график платежей, сведения о перечислении денежных средств ФИО4

Вместе с тем, суду представлен расчёт взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выписка по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО5 вносились платежи в счёт оплаты долга по кредитному договору № по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в полном объёме кредит не погашен, о чём свидетельствует расчёт задолженности по основному долгу и процентов, произведённый Банком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.11 об.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Учитывая, что ФИО5 пользовался предоставленными банком денежными средствами, осуществлял платежи в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту, он своими конклюдентными действиями признал факт заключения договора, совершал действия по исполнению договора.

Согласно представленному расчёту задолженности, общая сумма долга по кредиту № № составила <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Представленный расчёт проверен судом и сочтён верным, ответчиком указанный расчёт не оспорен.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, из представленного в материалах дела расчёта следует, что он производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты ответчик какие-либо платежи в счёт погашения долга не вносил, а истец расчёт задолженности по основному долгу и процентов не проводил.

Из самого расчёта следует, что сумма долга была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 об.), на что указывает сам истец.

Иных расчётов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что испрашиваемая задолженность сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ФИО16".

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для должника, следовательно, его согласие на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменён в худшую для должника сторону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.49 об.).

Согласно материалов наследственного дела, наследником имущества ФИО4 является дочь умершего, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождения.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО17" о взыскании задолженности по кредиту №.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду не представлен кредитный договор, а также сведения о сроках его возврата, вместе с тем, представлен расчёт задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о последней дате погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при непогашении кредита в установленный договором срок у банка имелась возможность обратится в суд к должнику с требованием о возврате кредита в течение трёх лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из отчёта о движении денежных средств по счету, первоначальный кредитор – <данные изъяты>» узнал о нарушении своих прав с момента возникновения задолженности у ФИО4, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из названного отчёта следует, что должник не производил погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уступка прав требования от <данные изъяты>" к ФИО18" ДД.ММ.ГГГГ произошла за пределами срока исковой давности предъявления требований.

Сведений об обращении в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, суду не представлено, судом были направлены запросы в адрес мирового судьи, из ответов на которые следует, что таких обращений не было.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ФИО19" обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют и требования ФИО20" о взыскании с наследника ФИО4 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ФИО21" в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО22 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна.