Решение по делу № 2-3350/2025 от 07.10.2025 - о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

УИД 60RS0001-01-2025-003976-51

Производство по делу № 2-3350/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фанера Базар» о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Фанера Базар» (далее – Общество), указав в обоснование, что в период с 19.04.2024 по 01.09.2024 работал в Обществе в качестве "должность". Поскольку трудовые отношения были оформлены устно, без заключения трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку, просил признать сложившиеся в указанные период отношения трудовыми, взыскать заработную плату за июль и август 2024 года в размере 77 000 руб., компенсацию за нарушение срока заработной платы в размере 34 594 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о применении которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Всеобщей Декларация прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закреплено также статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, частью 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В пункте 9 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 (далее – Рекомендация), указано, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пунктом 13 Рекомендации определены признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

В силу статьи 15 ТК РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными актами, трудовым договором.

По смыслу статей 11,15 и 56 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом Фанера Базар» осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности является производство пиломатериалов, профилированных по кромке, древесного полотна, древесной муки, технологической щепы или стружки (л.д. 47-53).

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что с 19.04.2024 по 01.09.2024 работал в Обществе в качестве "должность", с оплатой труда в размере 3 600 руб. в день.

Однако трудовые отношения установленным порядком с ним не были оформлены, трудовой договор не заключен, не внесена запись в трудовую книжку.

По обстоятельствам дела суд находит, что между истцом и ответчиком с 19.04.2024 по 01.09.2024 сложились трудовые отношения.

В частности, в качестве доказательства таковых отношений суд принимает как пояснения истца, так и представленные в материалах дела документы.

Из пояснений истца следует, что в апреле 2024 года на интернет-сайте «Авито» нашел объявление о работе в ООО «Торговый дом Фанера Базар» по адресу: гор<данные изъяты>. Он был принят на работу в Общество в качестве "должность". При приеме на работу с ним были оговорены условия работы: рабочий день с 09.00 по 18.00, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, выходные – суббота и воскресенье, оплата составляла 3 600 руб. в день. Приступил к работе 19.04.2024. Заработную плату получал наличными денежными средствами или переводом на банковскую карту каждые две недели. В связи с невыплатой заработной платы с сентября 2024 года на работу не выходил. Сума долга по заработной плате составляет 77 000 руб. При приеме на работу трудовой договор с ним не был заключен, трудовую книжку не передавал.

Пояснения истца в достаточной степени подтверждаются представленными в деле материалами проверки соблюдения требований трудового законодательства ООО «Торговый дом Фанера Базар», проведенной прокуратурой города Пскова, по результатам которой постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Псковской области от С.А. от 20.03.2025 № № директор Общества Б.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Директору назначен штраф в размере 12 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Оценив в совокупности пояснения истца во взаимосвязи с представленными в материалах доказательствами, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт выполнения истцом работы в качестве сварщика в период с 19.04.2024 по 01.09.2024.

Определяя отношения между сторонами как трудовые, суд исходит из того, что между ФИО1 и Обществом было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве "должность", он был допущена ответчиком к выполнению этой работы и выполнял эту работу в интересах, под контролем и управлением ответчика в период с 19.04.2024 по 01.09.2024, ему выплачивалась заработная плата, исходя из оплаты в размере 3 600 руб. за один день работы.

Приходя к выводу о сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд исходит из того, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.03.2005 № 3-П, от 25.05.2010 № 11-П, Определении от 16.12.2010 N 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

В силу статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 22, 136 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доводы истца о том, что ему не выплачена заработная плата за июль и август 2024 года в размере 77 000 руб., согласно представленному им расчету, ответчиком не опровергнуты.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика не выплаченную при прекращении трудовых отношений заработную плату в размере 77 000 руб. (37 000 руб. за июль 2024 года и 40 000 руб. за август 2024 года).

Частью 1 статьи 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при прекращении трудовых отношений в день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату, то на основании статьи 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.

Согласно информации Банка России от 26.07.2014, от 13.09.2024, от 25.10.2024, от 06.06.2025 ставка рефинансирования с 29.07.2024 определена в размере 18%, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%, с 09.06.2025 -20 %.

Подлежащая взысканию сумма компенсации за период с 30.07.2024 по 02.07.2025 (заявленный истцом период) равна 33 654 руб., исходя из следующего расчета:

- с 30.07.2024 по 15.09.2024 – 2 131,20 руб. (37 000 руб.х18%:150х48 дней просрочки);

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 1 968,40 руб. (37 000 руб.х19%:150х42 дня просрочки);

- с 28.10.2024 по 08.06.2025 – 11 603,20 руб. (37 000 руб.х21%:150х224 дня просрочки);

- с 09.06.2025 по 02.07.2025 – 1 184 руб. (37 000 руб.х20%:150х24 дня просрочки);

- с 30.08.2024 по 15.09.2024 – 768 руб. (40 000 руб.х18%:150х16 дней просрочки);

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 2 128 руб. (40 000 руб.х19%:150х42 дня просрочки);

- с 28.10.2024 по 08.06.2025 – 12 544 руб. (40 000 руб.х21%:150х224 дня просрочки);

- с 09.06.2025 по 02.07.2025 – 1 280 руб. (40 000 руб.х20%:150х24 дня просрочки).

При определении периодов начисления компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы с 30.07.2024 и 30.08.2024, суд исходит из указанного истцом периода не выплаты заработной платы и не предоставления ответчиком внутреннего локального нормативного акта о датах выплаты заработной платы в Обществе.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 319,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать сложившиеся в период с 19.04.2024 по 01.09.2024 отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фанера Базар» и ФИО1 трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фанера Базар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за июль, август 2024 года в размере 77 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 33 654 руб., всего 110 654 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб., в остальной части требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы отказав.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фанера Базар» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4 319 (четыре тысячи триста девятнадцать) руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.