РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Москва
УИД 77RS0005-02-2025-002883-24
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Михалевич Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 210/25 по иску ФИО к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действий (решения) по регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве с требованиями признать незаконными действия (решение) административного ответчика по регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в общем долевом праве собственности на квартиру по адресу: адрес на основании договора дарения доли от 15.05.2015, заключенного между фио и ФИО; просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 13.05.2024 умер фио Освободившись из мест лишения свободы, административный истец ФИО обратилась в МФЦ района Ховрино, где получила выписку карточки учета № 1613015006 от 20.02.2023, из которой ей стало известно, что в течение периода с мая по октябрь 2015 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ее деду фио, была дважды передарена другим людям, не являющимися родственниками. В настоящее время в производстве Головинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по заявлению административного истца о признании договоров дарения недействительными. По утверждению административного истца, при совершении действий по регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в общем долевом праве собственности на квартиру по указанному адресу, на основании договора дарения доли от 15.05.2015, заключенного между фио и ФИО, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве были нарушены положения п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выразившееся в принятии к регистрации перехода прав собственности договора дарения, совершенного в простой письменной форме без нотариального удостоверения и в отсутствие заявления правообладателя.
Определением суда от 17.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО
Административный истец ФИО, а также её представитель – по устному ходатайству фио, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве – по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Заинтересованные лица ФИО, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.05.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее – Управление) поступило заявление фио и ФИО, а также документы на государственную регистрацию права собственности (переход права на основании договора дарения доли квартиры от 15.05.2015) на объект недвижимости по адресу: адрес, по результатам рассмотрения которых, Управлением Росреестра по г. Москве государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц с 29.05.2015 по 29.06.2015, в виду наличия оснований препятствующих регистрации.
Дополнительно, после устранения оснований препятствующих регистрации, документы на государственную регистрацию права собственности (переход права на основании договора дарения доли квартиры от 15.05.2015) на объект недвижимости – квартиру по указанному выше адресу поданы 09.06.2015, по результатам рассмотрения которых, Управлением Росреестра по г. Москве произведена государственная регистрация перехода права на основании договора дарения 1/3 доли квартиры от 15.05.2015 по адресу: адрес.
Суд не соглашается с доводами административного истца о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве положения п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при совершении действий по регистрации перехода права собственности на основании договора дарения доли от 15.05.2015, заключенного между фио и ФИО, и приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
(далее – Закон №122-ФЗ), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
В силу подп. 2 п.2 ст.16 Закона №122-ФЗ заявление о государственной регистрации права и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.
Согласно п.1 ст. 17 Закона №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с п.3 ст. 574 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что как первоначально 16.05.2015г., так и повторно 09.06.2015г. с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры по договору дарения доли от 15.05.2015г., заключенного между фио и ФИО в Управление обратились лично как фио, так и фио
Дополнительно 29.06.2015г. в целях устранения причин приостановления Управлением Росреестра по г. Москве государственной регистрации права собственности (перехода права), документы были представлены ФИО, при этом, Федеральным законом от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, не предусматривалось обязательное требование о предоставлении дополнительных документов непосредственно правообладателем.
Таким образом, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положения п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выразившееся в принятии к регистрации перехода прав собственности договора дарения, в отсутствие правообладателя, суд расценивает как не состоятельные, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и административным истцом ничем объективно не подтверждены.
Ссылка административного истца на незаконную регистрацию административным ответчиком перехода права собственности по договору дарения, совершенного в простой письменной форме без нотариального удостоверения, не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неверном положении норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Так, Федеральным законом от 13.12.2024 №459-ФЗ в п.3 ст. 574 ГК РФ внесены изменения, по вступлении в силу которых, договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
Таким образом, на момент регистрации перехода права на основании договора дарения доли квартиры от 15.05.2015, обязательное нотариальное удостоверение указанного договора действующим законодательством не предусматривалось, в связи с чем, нарушений действующего законодательства при регистрации перехода права собственности по договору дарения, совершенного в простой письменной форме без нотариального удостоверения Управлением допущено не было.
Кроме того, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Головинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело №2-29/25 по иску ФИО к ФИО, фио, ФИО о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру от 13.10.2015, заключенного между ФИО и ФИО
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие административного ответчика прав и законных интересов заявителя не нарушают, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).
Как усматривается из материалов дела, 20.02.2023 административному истцу стало известно об отчуждении 1/3 доли в квартире по адресу: адрес. При этом административное исковое заявление подано в суд 03.03.2025, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.
Доказательства уважительности причин пропуска срока давности, истцом не приведены, в связи с чем правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд не усматривает.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действий (решения) по регистрации права собственности - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025г.