43RS0002-01-2025-000325-27 Дело № 2-2919/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 05 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» филиал в г. Кирове к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего 22.03.2023 по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю «Хендай» под управлением ФИО2, который обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. Истцом понесены расходы на оплату восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 в размере 118 249 руб.. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец просит взыскать с него в счет возмещения вреда указанную сумму, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования не признал, суду пояснил, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова удовлетворен иск ФИО2, в пользу которого с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП. Таким образом, на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение. Поскольку ФИО1 не может нести двойную ответственность, в иске следует отказать. Размер материального ущерба не оспаривает.
Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 23.10.2025, в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, суду пояснил, что после ДТП 22.03.2023, произошедшего по вине ФИО1, он (ФИО2) договорился с ФИО1 о том, что последний возместит материальный ущерб. После того как он (ФИО2) провел независимую экспертизу и сообщил ФИО1 размер материального ущерба, ФИО1 отказался его возмещать. Действительно, заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.06.2023 удовлетворен его иск, с ФИО1 взыскан ущерб, возбуждено исполнительно производство, однако денежные средства с ФИО1 не были взысканы судебными приставами-исполнителями, то есть заочное решение реально не исполнено. Впоследствии он обратился в страховую компанию и его автомобиль был отремонтирован.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле определением суда от 23.10.2025, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела № 2-2116/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 15.02.2018 по настоящее время принадлежит автомобиль марки Хендай Грета, 2018 г.в., гос.рег.знак №(л.д. 91).
08.06.2022 между ФИО2 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования SYS2194833322 (с дополнительным соглашением от 19.10.2023) автомобиля «Хендай Грета», гос.рег. знак №, на срок до 09.06.2023, страховыми рисками по которому являются: ущерб (ремонт на СТОА по направлению страховщика), хищение, дополнительные расходы GAP (страховая стоимость по договору, согласно п. 6.7.2 Правил страхования) (л.д. 9-11, 78 оборот, л.д. 83, 84, л.д. 103-116).
22.03.2023 по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 2818-0000010-02, гос. рег. знак №, отвлекся от управления транспортным средством и совершил наезд на автомобиль «Хендай Грета», гос.рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 13). В результате ДТП автомобиль «Хендай» получил механические повреждения (л.д. 15-16, 20).
Согласно определению ОБ ДПС ГИБДД от 27.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 14).
Сведений о гражданской ответственности на момент ДТП водителя ФИО1 суду не представлено.
12.10.2023 ФИО2 подано заявление в САО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении в связи с повреждением ТС «Хендай Грета» (л.д. 15-16). САО «Ресо-Гарантия» направило автомобиль «Хендай Грета» на ремонт СТОА «Моторавто» (л.д. 84), согласно калькуляции от 27.10.2023 и счету которого от 30.10.2023, стоимость восстановительного ремонта за автомобиль составляет 118 249 руб. (л.д. 17, 18-19, 20).
Платежным поручением № 672842 от 12.12.2023 САО «Ресо-Гарантия» оплатило АО «Моторавто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 (л.д. 21).
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.06.2023 удовлетворен иск ФИО2, с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 373,86 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 2 720 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762 руб. (л.д. 88-90).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
29.02.2024 ответчику направлено требование об уплате САО «Ресо-Гарантия» выплаченного страхового возмещения (л.д. 12), однако, оно оставлено ответчиком без внимания.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, сумма ущерба в размере 118 249 руб. подлежит взысканию с ответчика. Размер материального ущерба, путем заявления ходатайства о проведении по делу независимой экспертизы, ответчиком не оспаривался. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.
Вопреки доводам представителя ответчика, наличие заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.06.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 120 373,86 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 22.03.2023, основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Доказательства реального исполнения указанного заочного решения ФИО1 суду не представлены. Правом заявить об отмене заочного решения в установленном порядке ФИО1 не воспользовался.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 547 руб., понесенные при подаче иска (л.д. 23).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» филиал в г. Кирове (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 118 249 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 547 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.12.2025 г.
Судья Т.А. Жолобова