РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5675\2022 по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства за приобретенный им некачественный товар (ноутбук) в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме сумма, стоимость проведенного исследования в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф.
Мотивируя свои требования тем, что дата им у ответчика был приобретен товар – MacBook Pro (13-inch? 2020NDN3) стоимостью сумма, в котором после первого запуска был обнаружен дефект в виде неисправности аккумулятора, который препятствовал нормальной эксплуатации приобретенного устройства в соответствии с его целевым назначением. дата истец обратился в авторизированный сервисный центр с целью проведения диагностики, по результатам которой истцу был выдан акт выполненных работ, в соответствии с которым в ходе проведения диагностики устройства и его функциональном тестировании была выявлена неисправность в аккумуляторе, то есть товар имел характер производственного брака, о чем истец поставил в известность ответчика, обратившись к нему, в том числе с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая наличие в товаре указанной неисправности, сообщил, что у компании отсутствовала возможность возврата истцу денежных средств в виду того, что истцом не были представлены банковские реквизиты, сам истец за денежными средствами не пришел, в связи с чем урегулировать данный спор в досудебном порядке не представилось возможным. Подтвердил, что ноутбук находится с дата у ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата истцом у ответчика был приобретен товар – MacBook Pro (13-inch? 2020NDN3) стоимостью сумма, что подтверждается представленными суду документами, в том числе не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из объяснений представителя истца, после первого запуска приобретенного устройства истцом был обнаружен дефект в виде неисправности аккумулятора, который препятствовал нормальной эксплуатации приобретенного устройства в соответствии с его целевым назначением.
дата истец обратился в авторизированный сервисный центр компании Apple с целью проведения диагностики, который относится к числу сертифицированных наименование организации центров в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «М-Видео».
По результатам проведенной диагностики устройства и его функциональном тестировании была подтверждена заявленная неисправность в аккумуляторе, то есть товар имел характер производственного брака, что подтверждается актом выполненных работ, в котором также было отражено, что для восстановления работы требуется замена верхней половины корпуса.
Стоимость услуг составила сумма
В виду того, что выявленная неисправность не была обусловлена неправильной эксплуатацией приобретенного устройства, а являлась производственным браком, истец дата обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, предоставив в магазин приобретенное устройство и акт выполненных работ.
Вместе с тем, несмотря на обещанный сотрудником магазина возврат денежных средств в течение 3-х календарных дней, истцу позвонили из магазина с сообщением о том, что магазином принято решение о проведении повторной диагностики устройства.
В виду того, что более никакой информации от ответчика не поступило, денежные средства истцу так возвращены и не были, дата истцом в адрес ответчика были поданы заявления с требованиям рассмотреть в надлежащем порядке вопрос о возврате денежных средств от дата и уведомлении истца о дате и месте проведения повторной диагностики, ответы на которые получены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд дата.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что в том числе не оспаривалось стороной ответчика, со ссылкой на то, что наличие выявленного истцом дефекта в приобретенном устройстве стороной ответчика не оспаривается, магазин готов вернуть денежные средства.
Также представитель ответчика указал, что у компании отсутствовала возможность возврата истцу денежных средств ранее в виду того, что истцом не были представлены банковские реквизиты, сам истец за денежными средствами не пришел, несмотря на направленное ему уведомление от дата, полученное последним дата, в связи с чем урегулировать данный спор в досудебном порядке не представилось возможным. Подтвердил, что ноутбук находится с дата у ответчика.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт получения истцом от ответчика телеграммы с уведомлением явиться за получением денежных средств, вместе с тем, пояснил, что данная телеграмма была направлена истцу уже после подачи иска в суд, в связи с чем, указанные действия, не могут расцениваться как желание ответчика в досудебном порядке разрешить образовавшийся спор.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Приобретенный истцом товар входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924, - пункт 6 данного перечня.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара, является предъявление товара продавцу.
Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, за нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе того факта, что обнаруженные поломки относятся к существенным недостаткам, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд находит доказанным истцом факт наличия дефекта в приобретенном им у ответчика товаре, который относится к существенным недостаткам товара, и который возник до его передачи потребителю, а равно доводы истца указанные в обоснование заявленных требований обоснованы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик является продавцом технически сложного товара, в данном товаре были обнаружены существенные недостатки выявленные истцом в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (гарантийного срока), потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы.
В виду того, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу уплаченной за товар суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенной вещи в сумме сумма
Требования об обязании вернуть ответчику товар не заявляется в виду того, что Ноутбук уже передан ответчику истцом.
Также, поскольку судом не установлено своевременного исполнения ответчиком требований потребителя, с последнего подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата оплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст.22 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.32 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В соответствии со ст.23 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
Действия ответчика по удержанию суммы в размере сумма были признаны судом неправомерными, в связи с чем за период с дата (день следующий за днем, когда подлежали удовлетворению требования потребителя по заявлению от дата) по дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период составит сумма (147 149*36 дней*1%).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
С учетом указанных норм, заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, обстоятельств дела, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца сумму неустойки в размере сумма
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от дата
№ 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда, находя заявленную ко взысканию истцом сумму в размере сумма чрезмерной.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд определяет в размере сумма
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате проведенной диагностики в сумме сумма, подтвержденные документально, которые являются убытками истца по делу.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, расходы на оплату госпошлины в бюджет адрес подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а равно с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с дата по дата в размере сумма, убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата