Дело № 2а-963/2022
68RS0024-01-2022-001086-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,
с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 осужден приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2021 года (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 22 февраля 2022 года) по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, проводились 9 профилактических бесед воспитательного характера, имел 4 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, проводились 5 профилактических бесед воспитательного характера, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Трудоспособен с ограничениями, является инвалидом третьей группы, не трудоустроен по независящим от него причинам. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административного иска, указав, что административный надзор в отношении него уже установлен. После освобождения от отбывания наказания будет проживать по адресу: <адрес>.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никишиной Я.О., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 1995 года по п.п. «б,в» ст.102 УК РСФСР, ч.3 ст.206 УК РСФСР на основании ст.40 УК РСФСР к смертной казни. На основании Указа Президента Российской Федерации от 07 декабря 1998 года «О помиловании» смертная казнь заменена 25 годами лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2004 года приговор изменен: ч.3 ст.206 УК РСФСР переквалифицирована на ч.2 ст. 213 УК РФ – в остальной части оставлен без изменения. Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2018 года определен вид исправительной колонии – особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 30 июля 2019 года.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда ограничений.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление.
Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2021 года (с учетом апелляционного определения Тамбовского суда от 22 февраля 2022 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при отягчающих обстоятельствах – опасном рецидиве преступлений.
В связи с осуждением ФИО1, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2,4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за: - совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).
В силу части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное осужденным по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2021 года преступление по ч.3 ст.260 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения указанного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2021 года составляет 8 лет.
Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него необходимо установить административный надзор.
ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.
Из представленной характеристики следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, проводились 9 профилактических бесед воспитательного характера, имел 4 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, проводились 5 профилактических бесед воспитательного характера, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Трудоспособен с ограничениями, является инвалидом третьей группы, не трудоустроен по независящим от него причинам. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.
В силу п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд исходит из того, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет. Установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства в отношении ФИО1 является обязательным п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, и в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как следует из материалов дела, и как пояснил в судебном заседании ФИО1 он является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. После освобождения из исправительного учреждения ФИО1 желает проживать по адресу: <адрес>.
Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, постоянного места жительства не имеет, установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, в данном случае является обязательным.
Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора (8 лет) обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1 Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено в ночное время суток.
Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.
Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 19 декабря 2022 года.
Председательствующий
Судья Е.А. Охотникова