26RS0002-01-2021-007417-64 Дело № 2а-4056/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 11 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления, признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, УФССП России по СК, в котором просит признать незаконным постановление от 03.09.2021 года об отмене постановления об окончании (прекращения) ИП № 2072/21/26037-ИП от 14.07.2021 года, вынесенное врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3; признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3, выразившихся в внесении незаконного и необоснованного постановления об отмене окончания (прекращения) ИП № 2072/21/26037-ИП, а также несвоевременное направление взыскателю копии указанного постановления; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в 10-ти дневный срок устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска истец указал, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 106508/19/26039-ИП от 07.06.2019 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1361800 рублей. В ходе проведения исполнительных действий заместителем начальника и начальником отдела Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО6 и ФИО7 неоднократно умышленно нарушались требования федерального законодательства "Об исполнительном производстве", нарушались права взыскателя. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя (дело № 2а-5053/2020) исковые требования взыскателя удовлетворены частично, суд обязал должностных лиц Промышленного РОСП г. Ставрополя устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства. В связи с неисполнением должностными лицами Промышленного РОСП г. Ставрополя решения суда, 08.12.2020 выдан исполнительный лист ФС № 020785331, который передан на исполнение в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Ставропольскому краю. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 2072/21/26037-ИП, по которому 14.07.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. 03.09.2021 года врио начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление № 26037/21/40495 об отмене окончания (прекращения) ИП, однако указанное постановление является незаконным, поскольку не содержит никакой информации об основаниях принятого постановления. В постановлении ФИО3 от 03.09.2021 года не указаны основания послужившие отмене незаконного постановления от 14.07.2021 года об окончании исполнительного производства № 2072/21/26037-ИП. Кроме того, в постановлении не указана должность и фамилия должностного лица, которому дается поручение, а также конкретные меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В постановление также не указан срок в течении которого оно подлежит исполнению и должны быть исполнены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ФИО3 не ограничил судебного пристава-исполнителя в сроке, необходимом для скорейшего устранения выявленных им нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем и исполнении в полном объеме решения суда по исполнительному производству, находящемуся в отделе на исполнении более 6 месяцев. Таким образом, постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП ФИО3 вынесено по формальным основаниям.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Какие-либо ходатайства либо сведения о причинах неявки от административного истца в суд не поступили.

Административный ответчик УФССП по СК, временно исполняющий обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО8 от 08 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 2072/21/26037-ИП.

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2021 года исполнительное производство окончено.

Оспариваемым постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от 03 сентября 2021 года вышеуказанное постановление от 14 июля 2021 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю вменено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.5 ст.14 Закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не создает для взыскателя каких-либо препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, а напротив, направлено на восстановление его права на исполнение исполнительного документа.

Постановление вынесено врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных нормами ч. 9 ст. 47, ч. 5 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Оспариваемое постановление содержит все установленные ч. 2 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" реквизиты (наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления).

Указание административного истца на несоответствие формы постановления шаблону, содержащемуся в приказе ФССП России № 238, не является основанием для признания решения по существу вопроса незаконным.

Как следует из приказа ФССП России от 04.05.2016 (в ред. от 25.10.2019) № 238, данным актом утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. То есть приказ № 238 является внутренним документом ФССП России, носящим рекомендательный характер применительно к используемым формам процессуальных документов.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении не указана должность и фамилия должностного лица, которому дается поручение, а также конкретные меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, суд находит несостоятельными, поскольку необходимость таких указаний при отмене постановления судебного пристава-исполнителя не регламентирована ч. 9 ст. 47, ч. 5 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Решение о применении того или иного комплекса мер в рамках конкретного исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого оно находится.

Законом "Об исполнительном производстве" не регламентируются сроки направления постановлений, вынесенных в порядке ч.5 ст.14 указанного закона.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 15 сентября 2021 года исполнительное производство №2072/21/26037-ИП было окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом его выдавшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления от 03 сентября 2021 года № 26037/21/40495 об отмене постановления об окончании (прекращения) ИП № 2072/21/26037-ИП от 14.07.2021 года, вынесенного врио начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, признании незаконными действий (бездействия) врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3, выразившихся в вынесении незаконного и необоснованного постановления об отмене окончания (прекращения) ИП № 2072/21/26037-ИП, а также несвоевременном направлении взыскателю копии указанного постановления, возложении обязанности в десятидневный срок устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Судья О.А. Федоров