УИД 40RS0001-01-2021-010394-51

Судья Чистова А.В. № 33-2028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-1326/2023

4 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Рыжих Е.В.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил взыскать с ответчиков в солидарному порядке стоимость туристского продукта в размере 62 700 руб., неустойку за период с 1 января 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В обоснование требований истец указал, что 17 февраля 2020 года заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор о реализации туристского продукта на поездку в период с 1 апреля по 11 апреля 2020 года в Таиланд общей стоимостью 83 000 руб. Истец оплатил данный туристский продукт в полном объеме. По указанному договору туроператором являлось общество с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ». В связи с введением ограничений, установленных в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, и приостановлением авиасообщения турпоездка не состоялась.

Заочным решением суда от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за туристский продукт в размере 62 700 руб., неустойку в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 850 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» отказано. Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 735 руб. 50 коп.

30 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО2 19 июля 2021 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 1 июля 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Заочным решением суда от 22 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО1 денежные средства за туристский продукт в размере 62 700 руб., неустойку в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 850 руб. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 735 руб. 50 коп.

Определением суда от 13 декабря 2022 года заочное решение суда было отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ») поддержала.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Калужской районного суда Калужской области от 6 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 денежные средства за туристский продукт в размере 62 700 руб., неустойку в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 081 руб.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» ставится вопрос об отмене данного решения суда и об отказе в удовлетворения иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответственность в виде возврата заказчику денежных средств по договору должна быть возложена на турагента – ИП ФИО2 как на сторону исполнителя договора, туроператор не является стороной договора о реализации туристского продукта. Кроме того, суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (турагентом) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, указанных в заявке на бронирование (приложением № к договору), совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик - оплатить эти услуги; оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Туроператором по договору является общество с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор»).

В соответствии с заявкой на бронирование № в состав туристского продукта входило: проживание в отеле <данные изъяты> (Тайланд) в период с 1 апреля 2020 года по 11 апреля 2020 года; авиаперелет по маршруту Москва-Бангкок-Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка, топливный сбор. Общая стоимость туристского продукта по внутреннему курсу в рублях составила 83 000 руб.

Заключая договор с истцом, индивидуальный предприниматель ФИО6 действовал на основании агентского договора №-М от 25 декабря 2019 года, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, сформированные туроператором по цене, установленной туроператором.

В день заключения договора истцом произведена оплата 83 000 руб., из которых 20 300 руб. были перечислены индивидуальным предпринимателем ФИО2 туроператору.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 регулярное и чартерное авиасообщение, в том числе с государством Таиланд, было прекращено, тур был аннулирован.

14 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» перечислило истцу часть уплаченных по договору денежных средств в размере 20 300 руб.

Разрешая исковые требования, суд установил, что туроператор исполнил свою обязанность по направлению турагенту уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта. Однако уведомление от турагента, содержащего обязательство туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта, истец не получал. Таким образом, возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств должен быть осуществлен истцу не позднее 31 декабря 2020 года в соответствии с требованиями пункта 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073. В связи с несвоевременным возвратом уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в полном объеме, суд на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал в пользу истца неустойку.

Между тем с выводами суда о том, что возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств должен быть осуществлен истцу не позднее 31 декабря 2020 года и о наличии оснований для взыскания неустойки согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.

В силу пункта 2 (1) указанного Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения, или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года. Пунктом 7 Положения предусмотрено, что в случае если на день вступления в силу постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что 3 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» со ссылкой на указанное постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 путем размещения в личном кабинете на сайте в сети Интернет направило турагенту ИП ФИО2 уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № не позднее 31 декабря 2021 года с разъяснением о том, что в случае отказа от равнозначного туристского продукта возврат денежных средству будет осуществлен в срок до 31 декабря 2021 года.

Доказательств, подтверждающих исполнение турагентом возложенных на него обязанностей о направлении в течение одного рабочего дня заказчику уведомления, поступившего от туроператора, не представлено. Представитель истца данный факт оспаривала, в суде апелляционной инстанции пояснила, что только в марте 2021 года турагент связался по телефону с истцом по вопросу возможности совершения другой поездки, не предложив ничего конкретного.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 18 марта 2021 года, адресованное туроператору, об отказе от предложения о предоставлении равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств на основании пункта 5 указанного Положения не позднее 31 декабря 2021 года (том 1, л.д. 59).

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» как туроператором были исполнены возложенные на него пунктом 3 указанного Положения обязанности по направлению турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Неисполнение турагентом обязанности по направлению в течение одного рабочего дня заказчику уведомления, поступившего от туроператора, не предусмотрено указанным Положением как основание для изменения сроков выплаты денежных средств. Пункт 7 Положения предусматривает изменение сроков возврата денежных средств лишь в связи с ненаправлением уведомления туроператором, а не турагентом.

При таких обстоятельствах предусмотренных пунктом 7 Положения оснований, при которых денежные средства должны быть возвращены не позднее 31 декабря 2020 года, в данном случае не имеется.

Судебная коллегия учитывает также, что ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств невозможности предоставления тура по выбранному истцом направлению, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, ограничивающих возможности его реализации и применения пункта 2(1) указанного Положения.

На наличие обстоятельств, указанных в пункте 6 Положения, истец не ссылался.

С учетом изложенного возврат истцу денежных средств должен был быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года в соответствии с пунктом 5 Положения.

Установлено, что часть денежных средств в размере 20 300 руб. (83 000 руб. – 62 700 руб.) была возвращена истцу 14 сентября 2021 года, то есть в срок.

Поскольку на день принятия решения судом срок исполнения обязательства наступил, взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 62 700 руб. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с туроператора полной стоимости тура являются несостоятельными. Данное обстоятельство не освобождает туроператора, который является непосредственным исполнителем туристских услуг, формирует туристский продукт, определяет стоимость туристского продукта, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед туристом, от возмещения туристу полной стоимости тура. В связи с изложенным взыскание с туроператора денежной суммы, уплаченной туристом в счет оплаты стоимости туристского продукта, предусмотренной договором о реализации туристского продукта, соответствует статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», разъяснениям по их применению, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положениям пункта 1 статьи 1005, статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (часть 3).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (часть 4).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5).

Согласно статье 39.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 18 ноября 2020 года № 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 3.1 и 4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.

Присуждая в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика установлено не было.

Ввиду изложенного решение суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в иске.

Поскольку по делу установлено нарушение прав истца ФИО7 действиями ответчика, нарушившего срок возврата денежных средств, судебная коллегия соглашается с наличием оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Определенный судом первой инстанции размер компенсации в размере 10 000 руб. соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», составит 36 350 руб. ((62 700 руб. + 10 000 руб.) х 50%). Поскольку судом определен штраф в размере 30 000 руб. с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения его размера по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2023 года в части взыскания неустойки отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании неустойки отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение

составлено 11 июля 2023 года

Председательствующий

Судьи