Дело № 2-2388/2023
УИД 23RS0037-01-2023-002546-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 23 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 175 000 руб. под 19 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 195 801,73 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 174 992,20 руб., просроченные проценты в размере 20 059,53 руб., комиссия Банка в размере 750 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Указанное требование до настоящего времени не выполнено.
В связи с изложенным с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 481,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 311,61 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 175 000 руб. под 19 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника впоследствии был отменен.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 133 481,66 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средства и процентов посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.
Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 3 869,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 133 481,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 869,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.
Подлинник заочного решения находится в материалах дела
УИД 23RS0037-01-2023-002546-28