№ 2-3053/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-005675-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30 мая 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 688 884 рубля на срок по 5 июня 2023 года под 11,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN Номер . Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN Номер . Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 250 645 рублей 04 копейки, из которых: 244 148 рублей 12 копеек – сумма основанного долга, 1 106 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 5 390 рублей 74 копейки – неустойка.
На основании вышеизложенного АО «РН Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2018 года в размере 250 645 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706 рублей 45 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN Номер путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30 мая 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 688 884 рубля на срок по 5 июня 2023 года под 11,5 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, задолженность по договору погашается заемщиков 4 числа каждого месяца.
С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора выражается в неустойке, которая составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку они произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.
В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 30 мая 2018 года ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN Номер (п. 3.1 кредитного договора).
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN Номер , путем реализации на публичных торгах.
Действующая в настоящий момент редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст.350.1 ГК РФ.
При этом в ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2018 года в сумме 250 645 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706 рублей 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN Номер , путем реализации на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья А.В. Лидин