Дело № 2-487/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005939-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностьюКоллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту Истец, Кредитор, ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 (далее по тексту –Ответчик, Заемщик, ФИО1 ФИО8.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы следующим. <дата> между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 ФИО7. заключен договор займа N <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., сроком до 20.11.2018г., с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 1,7% за каждый день пользования денежными средствами, однако, обязательства из договора займа заемщиком надлежащим образом не исполнены. На основании заключенного <дата> между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (Цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарий) договора уступки прав требования N 26/06 от <дата> право требования долга перешло к новому кредитору - ООО Коллекторское агентство "Фабула". За период с 12.11.2018г. по 24.06.2022г. задолженность ответчика составила 55777,32 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 30 000 руб.- проценты за пользование суммой долга, 10777,32 руб.- пени.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительским кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, заключенному в период с 01.01.2017г., не может превышать трехкратного размера суммы предоставленного займа, истец с учетом указанных законодательных ограничений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55777,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КА "Фабула" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО9., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018г. на основании заявления-оферты ФИО1 ФИО10. между ней и ООО МФК "ВЭББАНКИР" заключен договор нецелевого потребительского займа <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., сроком до 20.11.2018г., с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 1,7% за каждый день пользования денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что с целью получения займа ФИО1 ФИО11. обратилась к истцу с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" на сайте организации прошла регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

В соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) дает в соответствии с условиями настоящих Правил (п. 3.12 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО микрофинансовая организация "ВЭББАНКИР"). В силу пункта 3.12.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документом, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие при подписании договора заемщика с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения займов ООО МФК "ВЭББАНКИР".

Пунктом 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" предусмотрено подписание договора со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода). Кроме того, п. 3.13 Правил предусмотрено, что датой получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору, в том числе перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора.

ООО МФК "ВЭББАНКИР" надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждено выпиской из уведомления КИВИ Банк (АО).

В соответствии с условиями договора и графиком платежей сроком возврата займа является 20.11.2018г. Однако ФИО1 ФИО12. взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в счет погашения суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не перечисляла, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

<дата> между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (Цедентом) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования N <номер> от <дата>, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу, поэтому он вправе требовать от истца уплаты суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

За период с 12.11.2018г. по 24.06.2022г. задолженность ответчика составила 55777,32 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 30 000 руб.- проценты за пользование суммой долга, 10777,32 руб.- пени.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2017г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что определением Арбитражного суда УР от 26.12.2019г. по делу № <номер> в отношении ФИО1 ФИО13 завершена процедура реализации имущества, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований перед ООО «Вэббанкир».

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества ответчика, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

При этом то обстоятельство, что истец, возможно, не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества ответчика знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ответчику по договору займа.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества были опубликованы финансовым управляющим в официальном издании - газете "КоммерсантЪ" от 06.07.2019г.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное.

Исходя из изложенного, судприходит к выводу о том, что истец считается извещенным о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, в связи с чем, до момента принятия определения о завершении реализации имущества гражданина-должника ФИО1 ФИО14. имел возможность заявить о своих правопритязаниях в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота ФИО1 ФИО15. Поскольку исковое заявление по данному делу было предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, а после завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения ответчика ФИО1 ФИО16 от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО КА «Фабула» (правопреемника ООО «Вэббанкир»), оно должно быть оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула"(<номер>)к ФИО1 ФИО17 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 20.03.2021г. в размере 55777,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1873,32 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.