Дело № 2-148/23

УИД-09RS0001-01-2022-004072-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 21 марта 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по КЧР, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР ФИО2, ФИО3 и ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР ФИО2, ООО «Авантаж», ООО КБ «Развитие» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и просила: освободить от ареста здание нежилое площадью 86,30 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101108:384 и земельный участок под зданием магазина общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101107:91, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>; признать незаконными и отменить: постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделение по исполнению особых производств УФССП России по КЧР о наложении ареста на имущество ФИО1, проживающей по адресу :КЧР, <адрес>,б и Акт о наложении ареста (описи имущества от 18.08.2022г. на здание нежилое площадью 86,30 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101108:384 и земельный участок под зданием магазина общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101107:91, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>; прекратить исполнительное производство №-ИП от 13.11.2012г. в отношении ФИО1 связи с исключением юридического лица (взыскателя- организации) ОАО КБ «Развитие» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование иска указывала, что 18.08.2022г. судебный пристав -исполнитель Межрайонного отделение по исполнению особых производств УФССП России по КЧР- ФИО2 постановлением наложил арест на мое имущество. 18.08.2022г. пристав-исполнитель ФИО3 составил Акт о наложении ареста(описи имущества, где он описал имущество в виде здания пл.86,30кв.м. и указал предварительную оценку 2500000 руб., а также указал земельный участок под зданием магазина пл.201 кв.м, по <адрес> с предварительной оценкой- 2500 000руб. У нее в 2012году были солидарные обязательства по кредитному договору №- 1043М6 от 23.12.2010г.перед ОАО «СКБ-Банк» в качестве индивидуального предпринимателя, 25.08.2014г. она заключила с ООО КБ «Развитие» мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда КЧР /дело А25-1101/2014Г/. Свои обязательства она перед кредитором выполнила в полном объеме, однако появился новый взыскатель в лице ООО «Авантаж», который обратился с заявлением об аресте имущества, при этом ответчиками по настоящему иску не представлены документы подтверждающие правопреемство, наличие сведении о ее задолженности (о размере), в том числе и в отношении остальных должников. При таких обстоятельствах, она лишена возможности оспорить все процессуальные решения, принятые в отношении нее и ее имущества, более того, считает, что уступка-прав взыскателя на требование другим лицам, в том числе и ответчикам необходимо подтвердить определенными соглашениями.

Определением суда от 20.02.2023 года заявление истца о частичном отказе от исковых требований удовлетворено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в части признания действии по наложению ареста (описи) имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017г. незаконными и отмене, а также в части прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 связи с исключением юридического лица (взыскателя- организации) ОАО КБ «Развитие» из Единого государственного реестра юридических лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017г., где ошибочно указано другое исполнительное производство №-ИП от 13.11.2012 года - прекращено.

Тем же определением принято к производству уточнение исковых требований ФИО1 в редакции:

1. освободить от ареста здание нежилое площадью 86,30 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101108:384 и земельный участок под зданием магазина общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101107:91, расположенные по адресу: КНР, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1;

2. признать незаконным и отменить постановление от 18.08.2022 года судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР ФИО2 о наложении ареста на имущество: здание нежилое площадью 86,30 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101108:384 и земельный участок под зданием магазина общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101107:91, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО1, проживающей по адресу: КЧР, <адрес>;

3. признать незаконным и отменить Акт о наложении ареста (описи) имущества от 18.08.2022г. судебного пристава -исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР ФИО3 по материалам исполнительного производства от 13.11.2012г. №-ИП на здание нежилое площадью 86,30 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101108:384 и земельный участок под зданием магазина общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101107:91, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Тем же определением в качестве соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР ФИО3 и ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7, а также выбывших из числа ответчиков в связи с отказом истца от исковых требований ООО КБ «Развитие» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении об уточнений требований дополнительно указала, что исполнительное производство №-ИП о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО7, ФИО6 задолженности по кредитному договору №.1-10543М6 от 23.12.2010года в размере 10 994 112 руб.02.коп. в пользу ОАО «СКБ-Банк» было возбуждено 13.11.2012г.(ООО «Авантаж»). Согласно материалам исполнительного производства №-ИП по актам передачи нереализованного имущества ФИО1 взыскателю - ООО « Авантаж» (ОАО «СКБ-Банк») было передано имущество на сумму 5 034 750 рублей - путем реализации заложенного имущества, после чего остаток по кредиту составлял на 17.07.2013г. - 5 959 362,02 руб., 60 000 расходы по государственной пошлине всего общая сумма задолженности - 6 019 362,02руб. Исполнительное производство №-ИП не содержит никаких сведении о совершении иных исполнительных действии вплоть до вынесения постановления о наложения ареста на имущество ФИО1 от 18.08.2022г. приставом исполнителем ФИО2, при этом производится удержания с пенсии с ФИО1, ФИО7, ФИО6, что следует из ответа ПФР по КЧР. 18.08.2022г. судебным-приставом исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО3 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2022г. по материалам исполнительного производства от 13.11.2012г. №-ИП с участием понятых с предварительной оценкой имущества, но акт подписан другим приставом- исполнителем ФИО4 Данное имущество обременено договором залога по кредитному договору №29 от 27.04.2010г. в пользу ООО КБ «Развитие» - Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» (по банкротству), в силу прямого указания закона на данное имущество не может быть обращено взыскание по другим обязательствам должника- ФИО1, поскольку исходя из оценки арестованного имущества она может покрыть только обязательства ФИО1 перед залогодержателем- Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Поэтому действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП по принятию мер о наложении ареста и описи на имущество ФИО1, обремененное правами третьего лица, являются незаконными и необоснованными. 05.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС №012190678 от 23.03.2017г., выданный Арбитражным судом КЧР по делу №№А-25-1101/2014, вступившим в законную силу 25.08.2014г. с предметом исполнения задолженности в размере 5 823 835 руб. Данное и/производство в настоящее время также находится на исполнении у судебного пристава ФИО2 Нормами действующего законодательства запрещено проводить аресты на имущество, находящееся в залоге/определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 №1093-0). Обязательства ФИО1 перед ОАО «СКБ- Банк» по договору залога было ограничено пределами стоимости заложенного имущества, поскольку объекты приобретались за счет заемных средств, предоставленных согласно кредитного договора №.1-1043/1М6 от 23.12.2010г.(п.2.1 договора №.1-1043/1М6 от 2.12.2010года) а заложенное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства №-ИП, что следует из заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.07.2012года. по гр. делу №2-3804/12. Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества обращение взыскания на данное имущество в рамках другого ИП не допустимо, более того аресту подлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно договора об ипотеке от 27.04.2010г.г., по которой произведена государственная регистрация ипотеки от 29.04.2010г. в Управлении федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (номер регистрации 09- 09-01/009/2010 -418, заключенного между ООО «Развитие» (правопреемник Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «Развитие» ФИО8) - предметом залога является (п.1.2.2 Договора) - здании магазина из двух частей, находящиеся по адресу: КЧР, <адрес> и земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; согласно п.2.1. Договора предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ФИО10 по кредитному договору №29 от 27.04.2010г.; соответствии с п.4.3 Договора- договор об ипотеке, является неотъемлемой частью кредитного договора № от 27.04.2010г.; п.4,4 Договора предусматривает, что договор действует до полного исполнения обязательств залогодателем по кредитному договору № от 27.04.2010г.; при таких обстоятельствах, исходя из материалов и/производства №-ИП, возбужденного 05.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО11 и сведениям, представленных Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «Развитие» ФИО8 свои обязательства ФИО1 по исполнительному листу №ФС №012190678 от 23.03.2017г., выданному Арбитражным Судом КЧР по делу №А-251101/2014 о взыскании задолженности в пользу ООО КБ «Развитие» еще не исполнила. На данное имущество нельзя обратить взыскание по обязательствам другого кредитора, т.е. по заявлению ООО «Авантаж». Сумма задолженности в размере 5 823 835,00 руб. перед ООО КБ «Развитие» определена и конкурсным управляющим ООО КБ «Развитие», что следует из заявления взыскателя от 27.06.2017г. в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР, поскольку по условиям мирового соглашения между ООО КБ «Развитие» и ФИО1, утвержденным Арбитражным Судом КЧР от 25.08.2014г. ответчик обязался согласно п.3 оплатить сумму требований в размере 12. 811 306руб. 16 коп, из них - 8 770 000 руб. ссудная задолженность по кредитному договору № от 27.04.2010 года, и 4041306 руб. 16коп. задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание, будучи уведомлены о нем, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнений истца и ее представителя, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительное производство №-ИП о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО7, ФИО6 задолженности по кредитному договору №.1-10543М6 от 23.12.2010года в размере 10 994 112 руб.02.коп. в пользу ОАО «СКБ-Банк» было возбуждено 13.11.2012г. (ООО «Авантаж»). Согласно материалам исполнительного производства №-ИП по актам передачи нереализованного имущества ФИО1 взыскателю - ООО «Авантаж» (ОАО «СКБ-Банк») было передано имущество на сумму 5 034 750 рублей - путем реализации заложенного имущества, после чего остаток по кредиту составлял на 17.07.2013г. - 5 959 362,02 руб., 60 000 расходы по государственной пошлине всего общая сумма задолженности - 6 019 362,02руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР- ФИО2 от 18.08.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 произведен арест имущества.

18.08.2022 года пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР ФИО3 составил Акт о наложении ареста (описи имущества, где он описал имущество в виде здания пл.86,30 кв.м. и указал предварительную оценку 2500000 руб., а также указал земельный участок под зданием магазина пл.201 кв.м., по <адрес> с предварительной оценкой- 2500000 руб. При этом, подписан акт судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР ФИО4

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В данном случае, спорное имущество находится в залоге у банка ООО КБ «Развитие». Согласно договору об ипотеке от 27.04.2010г., сведения о котором внесены в ЕГРН, заключенному между ООО «Развитие», ИП ФИО1 и ФИО1, предметом залога является (п.1.2.2 Договора) - здание магазина из двух частей, находящееся по адресу: КЧР, <адрес> и земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, по адресу: <адрес>; согласно п.2.1. Договора предмет залога обеспечивает исполнение обязательств заемщика-ИП ФИО1 по кредитному договору № от 27.04.2010 года.

Исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО11 и сведениям, представленным Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «Развитие» ФИО8, свои обязательства ФИО1 по исполнительному листу №ФС № от 23.03.2017г., выданному Арбитражным Судом КЧР по делу №А-251101/2014 о взыскании задолженности в пользу ООО КБ «Развитие» еще не исполнила.

Порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество должника установлен в статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данной статьей предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В настоящем деле сведения о прекращении ипотеки в пользу ООО «Развитие» отсутствуют, соответственно наложение ареста на заложенное имущество в пользу иного кредитора ООО «Авантаж» неправомерно. Кроме того, суд учитывает и допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения при составлении акта описи (составлен одним судебным приставом-исполнителем, подписан другим) и приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождения имущества от ареста.

В силу требования статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при формулировке решения исходит из редакции заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УФССП России по КЧР, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР ФИО2, ФИО3 и ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Освободить от ареста здание нежилое площадью 86,30 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101108:384 и земельный участок под зданием магазина общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101107:91, расположенные по адресу: КНР, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление от 18.08.2022 года судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР ФИО2 о наложении ареста на имущество: здание нежилое площадью 86,30 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101108:384 и земельный участок под зданием магазина общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101107:91, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО1, проживающей по адресу: КЧР, <адрес>;

Признать незаконным и отменить Акт о наложении ареста (описи) имущества от 18.08.2022г. судебного пристава -исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых производств УФССП России по КЧР ФИО3 по материалам исполнительного производства от 13.11.2012г. №-ИП на здание нежилое площадью 86,30 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101108:384 и земельный участок под зданием магазина общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101107:91, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева