Решение по делу № 2-1337/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1337/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000916-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 августа 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.,

при секретаре Пустоваловой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды ТС заключенным, взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил :

Истец ООО «АМТ-Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2022 по делу №14-15991/2019 ООО «АМТ-Комплекс» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На запрос конкурсного управляющего получены сведения о зарегистрированных на имя ООО «АМТ-Комплекс» транспортных средств, в том числе – автомобиль 680204 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, VIN: Х №, № года выпуска, ПРИЦЕП автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN: № года выпуска.

Конкурсным управляющим в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «АМТ-Комплекс» установлено, что 18.11.2019 между ООО «АМТ-Комплекс» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор аренды седельного тягача с прицепом без экипажа по условиям которого, ООО «АМТ-Комплекс» (арендодатель) предоставляет ФИО3 (арендатор) в аренду: автомобиль 680204 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, VIN: Х № года выпуска; ПРИЦЕП автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN: № года выпуска.

Пунктом 1.3 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если ни одна из сторон не заявить о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% в сумме 8 333,33 руб. и уплачивается не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет №<***> ООО «АМТ-Комплекс», открытый в ПАО «Сбербанк России».

18.11.2019 по акту приема-передачи ТС к договору аренды седельного тягача с прицепом без экипажа от 18.11.2019 ООО «АМТ-Комплекс» передало, ФИО3 принял автомобиль 680204 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, VIN: Х № года выпуска и ПРИЦЕП автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN: № года выпуска, которые находятся в настоящее время у ответчика.

В связи с неоплатой арендных платежей, установленных договором аренды седельного тягача с прицепом без экипажа от 18.11.2019 за период с 20.11.2019 по 07.02.2023 у ФИО3 образовалась задолженность перед ООО «АМТ-Комплекс» в размере 1 158 163,37 руб., в том числе: 1 900 000 руб. – задолженность по арендным платежам, 258 163,37 руб. – проценты за пользовании чужими денежными средствами.

27.12.2022 конкурсный управляющий направил ответчику претензию – требование о передаче транспортных средств и возврате денежных средств на расчетный счет, а также о расторжении договора аренды седельного тягача с прицепом. Однако, требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит признать договор аренды седельного тягача с прицепом без экипажа от 18.11.2019 расторгнутым с 30.12.2022; взыскать с ответчика в пользу ООО «АМТ-Комплекс» задолженность по договору аренды седельного тягача с прицепом без экипажа от 18.11.2019 в размере 1 158 163,37 руб., в том числе: 1 900 000 руб. – задолженность по арендным платежам, 258 163, 37 руб. – проценты за пользовании чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу ООО «АМТ-Комплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату, за период с 07.02.2023 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; истребовать у ответчика и обязать передать ООО «АМТ-Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 автомобиль 680204 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, VIN: Х № года выпуска и ПРИЦЕП автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN: № года выпуска.

Определением суда от 26.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ВТБ» (л.д. 88 оборот).

Истец ООО «АМТ-Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явился, направил своего представителя ФИО1

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО4, участвовавшая в предварительном судебном заседании 26.04.2023 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, участвовавший в предварительном судебном заседании 26.05.2023 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что спорные транспортные средства у него не находятся и не находились, договор аренды транспортного средства он не заключал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2022 по делу №14-15991/2019 ООО «АМТ-Комплекс» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 21-26).

Согласно представленным 11.04.2022 сведениям МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области, имеются данные о зарегистрированных на имя ООО «АМТ-Комплекс» транспортных средств, в том числе – автомобиль 680204 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, VIN: Х № года выпуска, ПРИЦЕП автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN: № года выпуска (л.д.27-29).

18.11.2019 между ООО «АМТ-Комплекс» и ФИО3 заключен договор аренды седельного тягача с прицепом без экипажа по условиям которого, ООО «АМТ-Комплекс» (арендодатель) предоставляет ФИО3 (арендатор) в аренду: автомобиль 680204 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, VIN: Х № года выпуска; ПРИЦЕП автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN: № года выпуска (л.д. 30-32).

Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 05.06.2020, а в случае, если ни одна из сторон не заявить о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что в связи с неоплатой арендных платежей, установленных договором аренды от 18.11.2019 за период с 20.11.2019 по 07.02.2023 у ответчика ФИО3 образовалась задолженность перед ООО «АМТ-Комплекс» в размере 1 158 163,37 руб., в том числе: 1 900 000 руб. – задолженность по арендным платежам, 258 163,37 руб. – проценты за пользовании чужими денежными средствами (л.д. 41-51).

27.12.2022 конкурсный управляющий направил ответчику претензию с требованием о передаче транспортных средств и возврате денежных средств на расчетный счет, а также о расторжении договора аренды седельного тягача с прицепом (л.д. 35-37).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО3 оспаривал факт подписания и заключения договора аренды от 18.11.2019.

В подтверждение своих доводов, ответчиком представлен реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которому, ООО«АМТ-Комплекс» (залогодатель) передало ПАО «ВТБ» в том числе автомобиль 680204 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, VIN: Х № года выпуска и ПРИЦЕП автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN: № года выпуска (л.д. 69-74).

Кроме того, стороной ответчика представлены фотографии указанного транспортного средства, которые подтверждают факт того, что на момент 26.04.2023 они находятся по адресу: <адрес> (л.д. 75-78).

С учетом поступивших возражений, судом на основании ходатайства стороны ответчика 26.05.2023 была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.129-132).

Согласно экспертному заключению №5041/4-2 от 27.06.2023 установлено, что подписи от имени ФИО3, расположенные ниже:

- графы «7.ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ», на строке: «____А.Н. ФИО3» в правой части 3 листа в договоре аренды седельного тягача с прицепом без экипажа от 18.11.2019, заключенного между ООО «АМТ-Комплекс» и ФИО3;

- ниже слов: «Арендатор: ФИО3», на строке: «____А.Н. ФИО3» в нижней право части акта приема-передачи транспортного средства от 18.11.2019 к договору аренды седельного тягача без экипажа от 18.11.2019 – выполнены не самим ФИО3, а другим лицом. Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям (л.д.135-143).

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд находит доводы стороны ответчика заслуживающими внимания, так как достоверно установлено, что ответчик не подписывал договор аренды Тс и акт приема-передачи ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что подпись в договоре аренды от 18.11.2019 ФИО3 не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что данный договор является недействительной сделкой и не может влечь юридических последствий.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании договора аренды транспортного средства заключенным, а также производных от него о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения, надлежит отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды ТС заключенным, взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья: О.И. Жарковская