Судья Орехов В.Ю. дело № 22-6162/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.И.
судей Голышевой Н.В. и Карпенко Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,
осужденного ФИО1,
(посредством видеоконференц-связи)
его защитника адвоката Пономарева Р.В.,
потерпевшего Потерпевший №11,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №11 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июня 2023 года, которым
ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, образование высшее, женат, на иждивении 2 малолетних детей, индивидуальный предприниматель, проживающий и зарегистрированный по адресу: ............, ранее не судимый,
осужден за ряд преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы зачтено время проведенное под стражей с 20.10.2022 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения потерпевшего Потерпевший №11, поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить приговор, усилив наказание осужденному, мнение осужденного ФИО1, адвоката Пономарева Р.В., позицию прокурора Дегтярева М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
по приговору суда, ФИО1 признан виновным в ряде преступлений -
мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере; в крупном размере; с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину в совершении всех эпизодов преступлений.
В апелляционной жалобе, потерпевший Потерпевший №11 просит приговор изменить, усилив осужденному наказание, увеличив срок лишения свободы до 10 лет лишения свободы. Указывает, что ему причинен преступными действиями осужденного ущерб в размере ................ рублей, при этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 не пытался возместить ему ущерб. Судом недооценена тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, не учтены конкретные обстоятельства преступления, мотивы и цели и суровость наказания, предусмотренная УК РФ за данные преступления, а также количество эпизодов. С указанным судом смягчающим обстоятельством – признание вины осужденным, не согласен, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, ФИО1 не давал признательных показаний, потерпевшим ущерб не возместил.
В возражениях, адвокат Пономарев Р.В., аргументируя своё мнение, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
В возражениях на жалобу потерпевшего, государственный обвинитель Криволапова А.В. также просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевших ...........8, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №1. Свидетель №12, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ...........9, ...........39, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, свидетелей Свидетель №1, ...........40, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ...........10, Свидетель №6, ...........41, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, письменными доказательствами по делу и совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.
Показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, квалифицируя их правильно.
При назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному, судом отнесены: признание вины в полном объеме, наличие на иждивении двоих малолетних детей, награждение государственной грамотой.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 за совершение указанных преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.
Вопреки доводам жалобы потерпевшего, размер и вид назначенного наказания ФИО1 соответствует тяжести содеянного им и целям наказания, с учетом его отношения к содеянному, полного признания своей вины и желании возместить причиненный ущерб. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания ФИО1, не имеется.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор в отношении ФИО1 изменению по доводам апелляционной жалобы потерпевшего не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №11 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Кульков
Судьи Н.В. Голышева
Н.А. Карпенко