31RS0020-01-2023-002787-06 Дело №2-2704/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Горожанкина С.Н. (ордер №014573 от 15.06.2023), представителя ответчика – ФИО2 (доверенность №ВБ02-000016 от 10.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования и в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать право собственности в порядке приобретательной давности на другие ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В обоснование требований истец указала, что ее бабушке – ФИО4 на праве собственности принадлежала ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Мать заявителя – ФИО5 в силу своей юридической неграмотности своевременно не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, хотя фактически вступила в права наследования, поскольку проживала в названном доме.

В свою очередь истец после смерти матери приняла оставшееся после нее наследственное имущество, в том числе спорные ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако свидетельство о праве собственности на наследство получила лишь в отношении части наследства, поскольку права наследодателя на спорный объект недвижимости надлежащим образом оформлены не были.

Кроме того, ФИО1 уже более 27 лет открыто пользуется названным домовладением и непрерывно владеет, а не только ? частью принадлежащей ее бабушке, в силу чего полагает возможным признать за ней право собственности на данное имущество (оставшиеся ? доли в праве) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Горожанскин С.Н. поддержали заявленные требования. К изложенному в иске добавили, что ФИО4 проживала и пользовалась всем домом как своим собственным, ухаживала за земельным участком, несла бремя содержания домовладения. В дальнейшем таким же образом поступала мать ФИО1, а затем и она сама.

Представитель ответчика ФИО2 полагала возможным удовлетворить заявленные требования при наличии к тому достаточных доказательств.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца и представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1

Судом установлено, что ФИО4 на основании решения исполкома Старооскольского городского Совета депутатов трудящихся от 28.06.1974 выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее регистрацию права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила истец, которая приходится внучкой наследодателя, наследником первой очереди к имуществу умершей являлась ее дочь - ФИО3 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которая фактически вступила в права наследования (проживала в принадлежавшем наследодателю доме, пользовалась им, несла бремя содержания), но надлежащим образом их не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти указанного лица нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО6 было открыто наследственное дело в связи с обращением единственного наследника умершей (в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) – ее дочери ФИО1 (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках названного наследственного дела было установлено, что ФИО3 на момент смерти принадлежало следующее имущество: земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые перешли в порядке наследования по закону к ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.1998, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.04.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как подтвердили допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО14., ФИО15, мать заявителя – ФИО3 после смерти ФИО4 (бабушки истца) проживала в спорном домовладении до самой смерти, ухаживала за домом и огородом, возделывала участок, несла бремя оплаты коммунальных платежей, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Иных наследников, кроме матери истца, к имуществу умершей не было, никто о своих правах при жизни ФИО3 не заявлял. В свою очередь ФИО1 после смерти продолжила пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, ухаживать за ними, для истца и ее семьи это домовладение является «родовым гнездом», которое принадлежало им на протяжении не одного десятка лет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Сведения о принятии наследства иными наследниками первой или последующих очередей, судом не установлены.

В силу с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из установления факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ ФИО1 фактически вступила в права наследования после смерти своей матери, следовательно, в силу ч.2 ст. 218, ч.1, ч.4 ст. 1152 ГК РФ, приобрела право собственности на наследственное имущество – ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение фактическое длительное владение истцом, а ранее ее умершими бабушкой и матерью, ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, ФИО1 пользуется данным имуществом добросовестно и непрерывно более 27 лет, как своим собственным, несет бремя его содержания, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанную долю в праве собственности отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования и в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать ФИО1, паспорт №, фактически принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2023.