<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД №
Дело № 2а-3661/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Воскресенск Московская область
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника Воскресенского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО4, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит суд: признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО5 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО5 осуществить контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО4, ответственной за ведение исполнительного производства № от 14 апреля 2023 года, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО4, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2023 года предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства; провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства (л.д. 2-5).
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства:
На исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 14 апреля 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1
28 июля 2025 года в адрес ФИО2 посредством почтовой корреспонденции было направлено обращение, в котором взыскателя просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства. Отправлению был присвоен №.
Однако, ответ на текущую дату не поступил в нарушение тридцатидневного срока рассмотрения в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ».
Взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги», о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.
Бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО5, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Ответ на предоставленное заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступал, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
В ходе судебного разбирательства, с учетом согласия административного истца, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО5 на врио начальника Воскресенского РОСП ФИО3 (л.д. 65).
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО26 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66-67), при этом административным истцом, а также административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО4 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5, 37).
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.
В соответствии с отзывом судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4:
В Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 990 579 рублей 87 копеек в пользу ИП ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хорошевским районным судом. Судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части взыскателя на ИП ФИО1, направлены запросы в регистрирующие органы.
11 ноября 2025 года взыскателю направлены сведения о ходе исполнительного производства и реестр запросов на электронную почту, а также почтой России.
В настоящее время проводится полный комплекс мер для исполнения решения суда и взыскания денежных средств в полном объеме в пользу взыскателя, обновлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход в адрес с целью установления имущественного положения, направлено извещение и требование о вызове на прием.
Возможность взыскания задолженности по решению суда не утрачена, права взыскателя не нарушены.
Административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 36-37).
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.
Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.
В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ-229).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2).
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО6 от 14 апреля 2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 24 марта 2023 года, выданного Хорошевским районным судом города Москвы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО19 денежных средств в размере 990 579 рублей 87 копеек (л.д. 39-40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО4 от 11 ноября 2025 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с ФИО19 на ее правопреемника ФИО1 на основании определения Хорошевского районного суда города Москвы от 19 августа 2024 года (л.д. 41).
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа: вынесены постановления, направлены запросы и уведомления (л.д. 42-58).
11 ноября 2025 года в адрес ФИО1 посредством почтовой связи и на электронный адрес <адрес> Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области были направлены сводка и реестр запросов по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается сопроводительным письмом и скриншотами от 11 ноября 2025 года (л.д. 59-61).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
С учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц, поскольку исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Применительно к положениям ст. 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия судебного пристава, сведений о бездействии старшего судебного пристава материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к врио начальника Воскресенского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО5 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО5 осуществить контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО4, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2023 года, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя о ходе исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО4 предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись М.А. Черкасова
Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу
Судья Секретарь