Дело № 2-2026/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 21 ноября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что с <...> он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с <...> в должности полицейского взвода в составе 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (далее - ОБППСП) Отдела МВД России по городу Нефтекамску. <...> в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. ответчик, находясь возле подъезда <...> <...>, Республики Башкортостан, при препровождении его в служебный автомобиль марки <...> <...> с г/н <...> расположенный на парковке во дворе дома по вышеуказанному адресу, а также находясь в салоне указанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданского лица <...> а также сотрудника полиции <...>, осознавая, что истец одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно, желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, стал публично, громко и демонстративно выражаться в адрес истца грубой нецензурной бранью, используя с его адрес унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

<...> приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Нефтекамску РБ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком в отношении истца несоответствующих действительности сведений порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, из-за чего он испытывал сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, он оценивает в 20000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным суду местам жительства (одно из которых место регистрации ответчика), конверты возвращены с отметками «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами и считает его извещенным.

Третье лицо Отдел МВД России по городу Нефтекамску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 10 (ред. от <...>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Нефтекамску РБ от <...> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, при следующих обстоятельствах. ФИО1, назначенный согласно приказу <...> л/с от <...> на должность полицейского мобильного взвода в составе 1 роты отдельного батальона ППСП ОМВД России по <...>, в соответствии с постовой ведомостью с 07 час. <...> по 19 час. <...> находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории <...> Республики Башкортостан. <...> в 13 час 45 мин. сотрудник полиции ФИО1, совместно с сотрудником полиции <...> во время несения службы прибыли для проверки сообщения о правонарушении, поступившего от дежурного ОМВД России по <...> к подъезду <...> <...> «Б» по <...> Республики Башкортостан, где заметили ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО2 сотрудник полиции ФИО1 неоднократно требовал последнего проследовать в служебный автомобиль, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что последний отказывался и тем самым оказывал неповиновение законным действиям сотрудников полиции. В виду этого ФИО1 в отношении ФИО2 применил физическую силу в соответствии с ФЗ «О полиции» от <...> № З-ФЗ, в результате чего у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции ФИО1 <...> в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час 15 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, при его препровождении сотрудником полиции ФИО1 в служебный автомобиль марки <...> <...> с г/н <...> RUS расположенный на парковке во дворе дома по вышеуказанному адресу, а также находясь в салоне указанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданского лица - <...> а также сотрудника полиции <...> из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1, осознавая, что последний одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, умышленно, желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, публично, громко и демонстративно выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении противоправными действиями истцу нравственных страданий, вызванных нецензурными высказываниями в адрес истца, как представителя власти, в присутствии других лиц, установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также данные о личности ответчика, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального района <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>, <...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...> <...>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>, <...>) в доход бюджета муниципального района <...> РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий