Решение по делу № 2-6401/2022 от 10.03.2023

Дело №2-748/2023

61RS0001-01-2022-007283-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2023 года г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО убытки в размере 368003,19 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РО от 14.07.2020г. по делу №А53-8899/2016 ФИО признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

21.06.2019г. финансовому управляющему стало известно о том, что со счета ФИО, открытого в ПАО Сбербанк России, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского, Железнодорожного, Межрайонного по особым производствам отделов судебных приставов г.Ростова-на-Дону списаны денежные средства в нарушение норм законодательства о банкротстве об очередности погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО на общую сумму 402898,56 руб.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей была нарушена очередность погашения текущих требований кредиторов, а также не обосновано списаны и распределены денежные средства по требованиям, не являющимися текущими, которые погашаются за счет конкурсной массы в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий ФИО- ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании 402 898,56 руб.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, ФИО, ФИО списаны денежные средства (номер и дата документа №-ИП №) от ... - 61 466,02 руб.; номер и дата документа №-ИП от ..., всего 62 230,79 руб.).

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий ФИО -ФИО указал, что службой судебных приставов была возвращена часть денежных средств в размере 34 895,37 руб., в связи с чем, размер исковых требований был уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае задолженность, взысканные судебными приставами, не относятся к текущим платежам, а являются реестровой, так как возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 гашение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФССП России и ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 ФССП России исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ..., денежные средства в размере 368 003,19 руб. перечислены на счет ФИО

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО, ФИО, ФИО списаны денежные средства (номер и дата документа №-ИП (№ от ... - 61466,02 руб.; номер и дата документа №-ИП от ..., всего 62 230,79 руб.).

Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону со счета должника списано 62230, 79 руб.

При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ФИО, ФИО списаны денежные средства (№-ИП от ...) — 61466,02 руб.; (№-ИП от ...) — 764,77 руб., всего 62 230,79 руб.

Сумма в размере 61 466,02 руб. списана по постановлению судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО №-ИП от ....

При этим сумма в размере 34 895,37 руб. возвращена Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону на счет должника.

Таким образом, 62 230,79 — 34 895,37 — 764,77 - 26 570,65 руб.

Согласно выписке из приказа ФССП России №-л/с от ... ФИО назначен на должность судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 26570,65 руб.

Представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования частично в размере 0,65руб., поскольку именно эта сумма была им перечислена взыскателю.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России по Ростовской области вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из приказа ФССП России №-л/с от ... ФИО назначен на должность судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и занимает указанную должность в настоящее время.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ и с ПАО Сбербанк России солидарно в пользу ФИО взысканы убытки в размере 368003,19 руб.

Указанным решением Арбитражного суда РО от 14.07.2020г. по делу №А53-8899/2016 установлено, что ФИО признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей была нарушена очередность погашения текущих требований кредиторов, а также не обосновано списаны и распределены денежные средства по требованиям, не являющимися текущими, которые погашаются за счет конкурсной массы в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании 402 898,56 руб.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, ФИО, ФИО списаны денежные средства (номер и дата документа №-ИП (№) от ... - 61 466,02 руб.; номер и дата документа №-ИП от ..., всего 62 230,79 руб.).

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий ФИО -ФИО указал, что службой судебных приставов была возвращена часть денежных средств в размере 34 895,37 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФССП России и ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО, ФИО, ФИО списаны денежные средства (№-ИП (№) от ... - 61466,02 руб.; №-ИП от ..., всего 62 230,79 руб.).

Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону со счета должника списано 62230, 79 руб.

При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ФИО списаны денежные средства (№-ИП от ...) — 61466,02 руб.; (№-ИП от ...) — 764,77 руб., всего 62 230,79 руб.

Сумма в размере 61 466,02 руб. списана по постановлению судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО №-ИП от 30.11.2018, что также подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

При этом сумма в размере 34 895,37 руб. возвращена Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону на счет должника.

Таким образом, размер ущерба составляет 26570,65 руб., из расчета 62 230,79 - 34 895,37 -764,77 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Доводы ответчика об отсутствии его вины подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Утверждение ответчика о том, что им причинен ущерб только в сумме 0,65руб., поскольку именно эта сумма была им перечислена взыскателю, подлежит отклонению, так как основано на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Материалами дела достоверно подтверждается факт списания денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства в сумме 61466,02 руб. При этом дальнейшее распределение денежных средств в рамках исполнительного производства не имеет в данном случае правого значения.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не получал уведомления о возбуждении в отношении должника дела о признании его несостоятельным (банкротом), не может быть принята во внимание, поскольку указанные доводы были предметом исследования Арбитражного суда Ростовской области, которым дана надлежащая правовая оценка во вступившем в законную силу судебном постановлении.

Согласно справке УФССП по РО от 05.08.2022года №15-322 средний заработок ответчика на момент причинения ущерба составлял 28033,95руб.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма не превышает среднемесячный заработок ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 26570,65руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 997,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФССП России (ИНН № денежные средства в размере 26570,65 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 997,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года