Решение по делу № 2-5673/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-5673/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003634-98

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении записи регистрационной записи,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о прекращении ипотеки и погашении записи регистрационной записи, указав в обоснование, что ... между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования ...Б-130, по которому к ответчикам перешло право требования от застройщика общества с ограниченной ответственностью «Современное строительство» ..., расположенной в доме по ... блок «Б» ... Республики Татарстан. Истец и ФИО4 зарегистрировали право на спорную квартиру в общую совместную собственность ..., приняв от застройщика жилое помещение по акту приема-передачи ...Б-130 от .... Решением Набережночелнинского городского суда от ... в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... указанное решение оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... вышеуказанные решения суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Набережночелнинского городского суда от ... в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда от ... отменено, принято новое решение. Постановлено: «исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным абзац 2 пункта 2.1 договора ...Б-130 уступки права требования от ... в части указания на то, что цессионарий оплатил всю цены договора наличными денежными средствами до государственной регистрации договора. Признать недействительной расписку о получении денежных средств в оплату по договору уступки права требования от ... в части получения ФИО2 от ФИО4, ФИО1 денежных средств в размере 843550 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 421775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 75794 рубля 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3301 рубль 70 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки Банка России на задолженность в размере 421755 рублей, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 421 775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 75 794 рубля 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 301 рубль 70 копеек. Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки Банка России на задолженность в размере 421755 рублей, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На основании данного апелляционного определения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры внесена запись об ипотеке за ... от ... в пользу ответчика. ФИО2 исполнительные листы на присужденные суммы в службу судебных приставов не предъявлялись, денежные средства перечисленные истцом и ФИО4 на банковскую карту ФИО2 в порядке добровольного исполнения судебного решения на банковскую карту, возвращены ею. В связи с уклонением взыскателя ФИО2 от получения присужденных ей денежных сумм, истцом внесены денежные средства на депозит нотариуса ФИО6 Согласно справок нотариуса от ... рег. ..., 185 денежные средства выданы ответчику .... ... истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по ... с заявлением о погашении записи об ипотеке, однако ... Управление Росреестра по ... сообщило об отказе в погашении ограничений. На основании изложенного просит признать прекращенной ипотеку в польз ответчиков в отношении спорной квартиры, взыскать расходы.

Истец на судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 обозначенного Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Из материалов дела, следует, что ... ФИО2, ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования ...Б-130, по которому к ответчикам перешло право требования от застройщика общества с ограниченной ответственностью «Современное строительство» ..., расположенной в доме по ... блок «Б» ....

Истец и ФИО4 зарегистрировали право на спорную квартиру в общую совместную собственность ..., приняв от застройщика ООО «Современное строительство» жилое помещение по акту приема-передачи ...Б-130 от ....

Решением Набережночелнинского городского суда от ... в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... вышеуказанные решения суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда от ... отменено, принято новое решение. Постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным абзац 2 пункта 2.1 договора ...Б-130 уступки права требования от ... в части указания на то, что цессионарий оплатил всю цены договора наличными денежными средствами до государственной регистрации договора. Признать недействительной расписку о получении денежных средств в оплату по договору уступки права требования от ... в части получения ФИО2 от ФИО4, ФИО1 денежных средств в размере 843550 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 421775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 75794 рубля 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3301 рубль 70 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки Банка России на задолженность в размере 421755 рублей, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 421775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 75794 рубля 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3301 рубль 70 копеек. Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки Банка России на задолженность в размере 421755 рублей, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановлено: внести в мотивировочную и резолютивную части апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... исправление арифметических ошибок, указав вместо цифры «843550 рублей» цифру «843855 рублей», вместо цифры «421775 рублей» цифру «421927 рублей 50 копеек», вместо цифры «75794 рубля 27 копеек» цифру «75821 рубль 68 копеек», вместо цифры «3301 руль 70 копеек» цифру «3302 рубля 89 копеек».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ... с учетом определения об исправлении описки от ... оставлено без изменения.

В силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:…

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

На основании данного апелляционного определения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры внесена запись об ипотеке за ... от ... в пользу ответчика.

ФИО2 исполнительные листы на присужденные суммы в службу судебных приставов не предъявлялись, денежные средства перечисленные истцом и ФИО4 на банковскую карту ФИО2 в порядке добровольного исполнения судебного решения на банковскую карту, возвращены ею.

В связи с уклонением взыскателя ФИО2 от получения присужденных ей денежных сумм, истцом внесены денежные средства на депозит нотариуса ФИО6

Из справки от ... ... о произведённой выдаче денежных средств с депозита нотариуса, выданной нотариусом ФИО6, следует, что ... ФИО4 ФИО2 выданы денежные средства в сумме 524 616 рублей 44 копейки.

Согласно справке ... от ... о произведенной выдаче денежных средств из депозита нотариуса, выданной нотариусом ФИО6, следует, что ... ФИО4 ФИО2 выданы денежные средства в сумме 524 616 рублей 44 копеек.

... истец обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения записи об ипотеке, однако ... ей было отказано.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении записи регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Признать прекращённым обременение и погашенной регистрационную запись об ипотеке за ... в пользу ФИО3 на ..., расположенную в ... по проспекту Раиса Беляева ... Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.