Решение по делу № 2А-1263/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего перераспределения земельного участка, возложении обязанности.

№2а-1263/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001368-83

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 18 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Назарова А.М., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Емельянова Н.С.,

административного ответчика Администрации городского округа Саранск, его представителя ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего перераспределения земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 21.04.2023 она обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего перераспределения находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Администрации городского округа Саранск № 2489-ОГ от 11.05.2023 ей отказано в перераспределении земельного участка.

Считая основания отказа в перераспределении земельного участка незаконными и необоснованными, противоречащими положениям статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконными действия Администрации городского округа Саранск, выразившиеся в отказе от 11.05.2023 №2489-ОГ в утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего перераспределения указанного земельного участка; обязать Администрацию городского округа Саранск утвердить схему расположения земельного участка с целью последующего перераспределения указанного земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Емельянов Н.С. не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. В поступивших в адрес суда возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще извещены.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка <..> от 21.08.2001 с учетом соглашения о переуступке права по договору аренды от 20.09.2022 находится земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

22 февраля 2022 года Емельянов Н.С., действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился к главе городского округа Саранск с заявлением о перераспределении земельного участка <..>, площадью <...> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, находящемуся в аренде у ФИО1

Письмом Администрации городского округа Саранск № 1217-ОГ от 22.03.2023 ФИО1 отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из предполагаемого к перераспределению земельного участка можно образовать самостоятельный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены различные случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (статья 39.27), и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 39.28).

Согласно договору аренды земельного участка <..> от 21.08.2001 земельный участок с кадастровым номером <..> предоставлен в аренду первоначальному арендатору (ФИО26) Администрацией г.Саранска.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <..>, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют (право собственности не зарегистрировано), 23.09.2022 на него зарегистрировано право аренды за ФИО1 на основании соглашения о переуступке права аренды от 20.09.2022.

Следовательно, указанный земельный участок (находящийся в пользовании ФИО1), в частной собственности не находится.

Таким образом, представителем ФИО1 при обращении в Администрацию городского округа Саранск ставился вопрос о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

Как указано ранее, случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, определены в статье 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из перечисленных в пункте 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации случаев, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, к спорным правоотношениям применимы положения подпункта 4, согласно которому такое перераспределение допускается, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 2.1. статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Пунктом 8 статьи статье 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых не может быть заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 данной статьи.

Оспариваемое решение Администрации городского округа Саранск об отказе в перераспределении земельного участка правовых оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Таким образом, основание отказа в перераспределении земельного участка, предусмотренное подпунктом 9 пункта 9 статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное в письме Администрации городского округа Саранск, не применимо в рассматриваемом случае, поскольку положения данной нормы закона регулируют иные правоотношения (связанные с перераспределением земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности).

С учетом изложенного оспариваемое решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка, выраженное в письме № 303-УФ от 22.03.2023, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, направленные на увеличение используемого им земельного участка.

Довод представителя административного ответчика, изложенный в возражениях на административное исковое заявление, со ссылкой на положения статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания перераспределения спорного земельного участка, так как это не ведет к устранению его недостатков, является несостоятельным, поскольку данная норма закона регулирует иные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает ошибочной формулировку требований административного истца, содержащихся в административном исковом заявлении, о признании незаконным оспариваемого решения в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку такая просьба в заявлении представителя ФИО1 о перераспределении земельного участка отсутствует, оспариваемое решение отказа в данной части не содержит.

При этом, указанное не влечёт частичного удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону в целом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 КАС РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию го Саранск в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 - Емельянова Н.С. в соответствии с положениями статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный срок совершения действия, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, выраженный в письме № 303-УФ от 22.03.2023.

Обязать Администрацию городского округа Саранск в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 - Емельянова Никиты Сергеевича от 22.02.2023 (вх. № 1341/1-02 от 22.02.2023) о перераспределении земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административному ответчику Администрации городского округа Саранск необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия и в адрес административного истца ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня его исполнения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Назаров

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.