Дело № 2а-836/2025
УИД ......
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17.04.2025года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Винниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца- ООО ПКО «ТРАСТ» к административному ответчику – судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, начальнику отделения ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, начальнику отделения ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Административное исковое заявление мотивировало тем, что в соответствии с условиями договора цессии № ...... от 22.08.2023г., заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № ...... от 02.07.2020 перешло к ООО «ТРАСТ». 23.10.2023г. ООО «ТРАСТ» (исх. № ......) направило в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № ......-ИП в отношении должника ФИО3.
Почтовое отправление согласно номера ШПИ ...... получено адресатом 31.10.2023г.
Вместе с тем, в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не поступало, ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «ПКО ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя.
Правовая неопределенность относительно статуса ООО «ПКО ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ПКО ТРАСТ».
01.02.2024г. (исх. № ...... ООО «ПКО ТРАСТ» направлена электронная жалоба в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № ......-ИП в отношении должника ФИО3(согласно номера ШПИ - ....... получено адресатом 09.02.2024г.).
12.04.2024г. (исх. № ......) ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» 01.02.2024г. (согласно номеру ШПИ - ...... получено адресатом 22.04.2024г.). До настоящего времени в адрес административного истца не поступало постановление о рассмотрении жалобы.
Административный истец просил суд восстановить срок для обжалования бездействия административных ответчиков, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № ......-ИП в отношении должника ФИО3 Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 2.04.2024г. Обязать руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 09.04.2024г. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району - ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно: рассмотреть жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от 01.02.2024г., а также обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № ......-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Траст» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения по иску и копию исполнительного производства.
В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований к руководителю ГУФССП, поскольку он в силу своих функциональных обязанностей поручил рассмотрение жалоб юридических лиц и граждан своему заместителю.
В судебное заседание заинтересованные лица- ФИО3, нотариус ФИО5 не явились, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на основании исполнительной надписи нотариуса ...... возбуждено и ведется исполнительное производство № ......-ИП от 16.07.2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № ...... от 02.07.2020.
Из материалов дела усматривается, что 22.08.2023 года по договор цессии между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» право требования взыскания по кредитному перешло ООО «ПКО ТРАСТ».
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из материалов дела, 23.10.2023г. ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № ......-ИП в отношении должника ФИО3.
Суд установил, что почтовое отправление согласно номера ШПИ ......., получено адресатом 31.10.2023г.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ.
В силу частей 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Учитывая дату 31.10.2023г. получения заявления Общества службой судебных приставов, суд считает, что судебный пристав вышеприведенные предписания закона в установленный срок не исполнил.
Из материалов дела усматривается, что 01.02.2024г. ООО «ПКО ТРАСТ» была направлена посредством электронного заказного письма жалоба в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № ......-ИП в отношении должника ФИО3 и согласно ШПИ – ...... получена адресатом 09.02.2024г.
Судом установлено, что 12.04.2024г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» 01.02.2024г., согласно номеру ШПИ - ....... получено адресатом 22.04.2024г.
В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Вместе с тем, суд установил, что ФИО2, в настоящее время руководителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району не является, в вышеуказанном подразделении ОСП службу не проходит, административно-распорядительными функциями не располагает. Кроме того из материалов дела следует, что руководителем ГУФССП по Краснодарскому краю, согласно Приказа № 8 от 16.01.2024 года «О распределении обязанностей между руководителем ГУФССП и его заместителями», установлен ответственный заместитель, организующий работу по своевременной обработке обращений граждан и организаций. Более того, как установил суд, сопроводительным письмом от 01.09.2024 года № ......, в адрес административного истца был направлен ответ на вышеуказанное обращение.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование административного истца о личном бездействии руководителя ГУФССП при рассмотрении жалобы от 12.04.2024 года, не может быть удовлетворено судом.
Относительно требований истца об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № ......ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» и направлении данного постановления в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» установлено следующее.
Согласно ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Учитывая то, что сведений в исполнительном производстве о замене стороны-взыскателя и направления соответствующего постановления в адрес заявителя не имеются, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.
Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования административного истца – ООО «ПКО Траст» подлежат частичному удовлетворению.
Оценивая согласно ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования административного истца- ООО ПКО «ТРАСТ» к административному ответчику – судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, начальнику отделения ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № ......-ИП в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и сообщить об исполнении настоящего решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: