№2а-12193/2023 (№24RS0048-01-2023-008218-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ст. судебному приставу ФИО2, руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Траст» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с указанным административным иском.

Требования мотивировало тем, что 22.08.2018 г. в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 Согласно сведения с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 26.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ФИО1 на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа №02-575/79/2018 в адрес взыскателя направлен не был.

В этой связи 13.10.2021 г. в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска была направлена жалоба на бездействие названного СПИ, ответ на которую до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил. 30.09.2022 г. ООО «Траст» направило жалобу руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю на бездействие начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ответ на которую также до настоящего времени не поступил.

В этой связи административный истец ООО «Траст» просит:

-признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 30.09.2022 г;

-признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» от 13.10.2021 г;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа №02-575/79/2018 в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки;

-обязать руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Траст»;

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району ФИО1: установить местонахождение исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №02-<данные изъяты> в отношении <данные изъяты>

-в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

-в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

-установить судебному приставу - исполнителю ОСП №2 по Советскому району ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району ФИО2, руководителю ГУФССП - главному судебному приставу по Красноярскому краю ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

С иском заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое не подлежит рассмотрению по существу, поскольку оснований полагать, что данный срок пропущен не имеется.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возражала против административного иска.

Представитель административного истца, иные административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона о исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона о исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона о исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона о исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 01.04.2018 г. №<данные изъяты>, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 06.04.2018 г., с ФИО4 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 293 087,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3065,44 руб., всего 296 153,31 руб.

22.08.2018 г. в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании судебного приказа 01.04.2018 г. №<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 296 153,31 руб. в пользу взыскателя ООО «Траст».

Постановлением СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от 26.03.2020 г. исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах иди на хранении в кредитной организации.

Оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не направлен.

30.09.2022 г. в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба на бездействие начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в нерассмотрении жалобы, непроведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения исполнительного производства в отношении ФИО4, поступившая адресату 10.10.2022 г., что подтверждается представленным с иском списком внутренних почтовых отправлений <данные изъяты>.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю - заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО6 от 08.11.2022 г. жалоба ООО «Траст» признана частично обоснованной, признано неправомерным бездействие судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Ответ на жалобу 11.11.2022 г. направлен ООО «Траст» на электронную почту.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку со стороны СПИ ФИО1 имело место незаконное бездействие по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и получение денежных средств.

Жалоба ООО «Траст» от 30.09.2022 г. на бездействие ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска рассмотрена заместителем главного судебного пристава 08.11.2022 г., по результатам рассмотрения которой заявителю дан ответ. Доказательств реального нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с нарушением сроков рассмотрения жалобы, установленных ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, не представлено.

Доводы представителя истца о нерассмотрении жалобы от 13.10.2021 г., направленной в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, своего подтверждения не нашли, поскольку доказательств направление данной жалобы с иском не представлено, в материалах исполнительного производства сведений о наличии такой жалобы также не имеется. Основания для удовлетворения административного иска в данной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ст. судебному приставу ФИО2, руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 по ненаправлению ООО «Траст» судебного приказа от 01.04.2018 г. №02-575/79/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 направить ООО «Траст» судебный приказ от 01.04.2018 г. №02-575/79/2018 в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу либо, в случае его утери, в тот же срок обратится с заявлением о выдаче его дубликата.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.09.2023 г.