РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, Дело № 2-6094/2022
06 июля 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.С.,
при секретаре Редька Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6094/202 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем» о взыскании денежной суммы за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 572 рубля 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов а размере 25 000 рублей. Требования мотивированы тем, что она является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в . Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. При заключении договора наименование ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем». Согласно условиям договора (п. 5.2) срок передачи квартиры в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался передать готовое жилое помещение, отвечающее строительным требованиям и нормам. Обязанность по передаче квартиры исполнена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, где просил в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, указывает на их явную несоразмерными последствиям нарушения обязательства, моральный вред не обоснован, имеются основания для снижения размера неустойки, штрафа, морального вреда.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК–За ручьем» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.
Согласно пункта 2.1 данного договора застройщик обязуется построить жилой дом, указный в п.1.1 договора (многоэтажный жилой комплекс №, назначение жилое, этажность – 20 этажей», общей площадью 49 278,91 кв.м., со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и подземной автостоянкой на придомовой территории, микрорайон ) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 договора (квартиру №, подъезд 2, этаж 14, количество комнат 1, общей площадью квартиры 45,3 кв.м.) участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цени и принять объект долевого строительства квартиру.
Цена договора составляет в размере 3 226 500 рублей (пункт 3.2 договора).
Свои обязательства в части оплаты Договора истец выполнил надлежащим образом, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Пунктом 5.2 Договора, застройщик обязуется не позднее 6 месяцев с даты, установленной для окончания строительства – ноябрь 2020 года, передать участнику по акту приема-передачи квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора и проектной документации в степени готовности.
Строительство многоквартирного жилого дома должно было быть завершено застройщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу в собственность по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем» претензию о выплате неустойки.
Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем» нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства. Оснований для освобождения Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем» от выплаты неустойки не имеется.
Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составит в размере 463 572 рубля 55 копеек.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 180 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 3 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 91 500 рублей (.).
Представитель ответчика просила снизить размер штрафа, указывая на его несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, суд пришел к выводу о необходимости снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по применению неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 100 рублей.
Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участия в судебном заседании, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 180 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, предоставить отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 июля 2022 года.
Председательствующий А.С. Сорокин