Дело № 1-74/2023

УИД 22RS0023-01-2023-000406-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Запевалова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Калманского района Бучнева Н.П., представившего ордер № 020112 и удостоверение № 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, .......,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находившегося на территории пилорамы, расположенной в 700 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком ....... в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ, Правила), и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в нарушение п. 2.7. Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в границах <адрес> в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком ......., передвигаясь на нем по территории <адрес> от пилорамы, расположенной в 700 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> по направлению к месту своего проживания по адресу: <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автомобильной дороге К-59 сообщением «Калманка-Новороманово-Лебяжье» на территории <адрес>, в районе магазина по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в вышеуказанном месте при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО1 сотрудниками ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1 законные требования сотрудников ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался, в связи с чем был направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в 14 часов 50 минут этого же дня также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст.ст. 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого при производстве дознания, следует, что он водительского удостоверения не имеет, обучался в автошколе, но экзамены в ГИБДД не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи, заключенным с Х., приобрел у последнего автомобиль Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком ......., заплатив за него 250 000 рублей. При этом на учет в ГИБДД данный автомобиль не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> он (ФИО1) был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 18.04.2023г., наказание им отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на пилораме в <адрес>, работал. Около 13 часов 00 минут этого же дня, находясь на пилораме, выпил около 100 грамм спиртного – настойки крепостью 20 %, а затем около 14 часов 00 минут сел в автомобиль Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком ......., принадлежащий ему, который был припаркован возле пилорамы по вышеуказанному адресу, завел двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на указанном автомобиле к месту своего проживания по адресу: <адрес>. ФИО1 понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортным средством, осознавал, что нарушает закон.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда ФИО1 двигался со стороны <адрес> по автомобильной дороге К-59 сообщением «Калманка-Новороманово-Лебяжье» в сторону своего дома, проезжая мимо <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Затем сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю со стороны водительской двери, представился, назвал свои должность и звание, и попросил ФИО1 предъявить документы на вышеуказанный автомобиль. После чего сотрудник ГИБДД спросили у него, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил утвердительно. Затем сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 проследовать с ним в патрульный автомобиль Шкода Октавиа, где под видеофиксацией его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался, и ему была вручена копия данного протокола. После чего сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, о чем дал объяснение и поставил свою подпись в нем. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, и о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем они проследовали в ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В присутствии сотрудников ГИБДД ФИО1 алкоголь не употреблял.

Свою вину в управлении автомобилем Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком ....... в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается /л.д. 69-71/

Показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил при их проверке на месте /л.д. 75-80/

После оглашения показаний, данных в ходе допроса и проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил их содержание и указал на добровольности дачи данных показаний.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Р.А., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ст.инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>. 28.10.2023г. он и Р.В.А. несли службу на территории <адрес> с целью выявления и пресечения нарушений Правил дорожного движения. В этот день в 14 часов 30 минут на автомобильной дороге общего пользования регионального значения К-59 сообщением «Калманка-Новороманово-Лебяжье», в районе магазина по адресу: <адрес>, свидетелем был остановлен автомобиль Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком ........ Подойдя к автомобилю со стороны водительской двери, он представился и попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Гражданин, который сидел за рулем, предъявил ему паспорт на имя ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение у водителя отсутствовало. При беседе от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта, также у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. Далее гражданин ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1 инспектором ДПС Р.В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем бы составлен соответствующий протокол. При данной процедуре осуществлялась видеофиксация.

Свидетелем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора, на месте, на что он ответил отказом, и о чем у него было отобрано объяснение. Данное действие осуществлялось также с применением видеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Р.В.А. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, и о чем поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное процессуальное действие осуществлялось с применением видеофиксации.

При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> № был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 был собран материал по факту обнаружения в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено /л.д. 29-30/

- показаниями свидетеля Р.В.А. – инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля Р.А. /л.д. 27-28/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого управлявший транспортным средством – автомобилем Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком ....... в районе <адрес> ФИО1 ич ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 14 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Протокол составлен без участия понятых с применением видеозаписи /л.д. 11/

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в районе <адрес> ФИО1 ич 09.04.1984г.р. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Протокол составлен без участия понятых с применением видеозаписи /л.д.13/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль Ниссан Серена государственный регистрационный знак ......., расположенный на обочине дороги в районе дома по адресу: <адрес> в <адрес>. В салоне автомобиля запах спиртного. При осмотре автомобиля в бардачке обнаружен договор купли-продажи осматриваемого автомобиля между Х. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль изъят и помещен на хранение на специализированную стоянку/л.д. 5-9/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный пакет с пояснительной запиской «ФИО1 267 ч.1 Ниссан Серена г/н .......», в котором находится DVD RW диск. Из пакета извлечен DVD RW диск без номера на посадочном кольце. Одна сторона с надписью «ФИО1 264.1». При просмотре диска установлено, что на нем имеется папка с наименованием «Р.», в папке находятся 3 видеофайла: 1) «20231028_1419» размером 221129 КБ; 2) «20231028_1439» размером 236080 КБ, 3) «20231028_1444» размером 240935 КБ. При просмотре видеофайлов было установлено, что в служебном автомобиле ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> находятся ФИО1, старший ФИО2 на переднем сиденье, за рулем, Р.В.А. на заднем пассажирском сиденье. Р.В.А. составляет и озвучивает протокол об отстранении от управления ТС ФИО1, ФИО1 согласился и поставил свою подпись в указанном протоколе. На предложение ст.Р.Р.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отвечает отказом. На предложение Р.В.А. пройти медицинское освидетельствование в больнице, ФИО1 ответил отказом. Р.В.А. оформляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оглашает его содержание, в котором ФИО1 собственноручно подтверждает свой отказ на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После просмотра видеофайлов диск помещен в бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» ОП по <адрес>, с указанием номера уголовного дела, с пояснительной надписью /л.д. 46-49/

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № года и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> о признании ФИО1 ича 09.04.1984г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 18.04.2023г /л.д. 101/

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что он управлял автомобилем после употребления спиртного напитка, в пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, которыми отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Данные показания согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Р.А. и Р.В.А., из которых установлены обстоятельства выявления ФИО1 за управлением транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра видеозаписи с патрульного автомобиля.

Как следует из протокола просмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись, производящаяся в патрульном автомобиле 28.10.2023г., ФИО1 в установленном КоАП РФ порядке первично было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. Далее, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался.

Уважительных причин отказа от прохождения освидетельствования, которое могло бы опровергнуть факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, ни при составлении сотрудниками ДПС процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе дознания и судебного следствия подсудимым не приведено.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями Р.А. и Р.В.А. при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, КоАП РФ в части отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подозреваемый ФИО1, свидетели Р.А., Р.В.А. допрошены с соблюдением требований УПК РФ, при разъяснении подозреваемому и свидетелям их прав; подозреваемый допрошен в присутствии защитника; свидетели при допросе предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После допроса указанных лиц должностным лицом были составлены протоколы, допрашиваемым лицам предоставлена возможность ознакомления с ними. От указанных лиц (подозреваемого и свидетелей), а также от защитника замечаний к содержанию протоколов допроса не поступило.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; наказание отбыто. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ответа КГБУЗ «Калманская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98).

Заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) не страдает. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу хронического алкоголизма /л.д. 43-44/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает на момент исследования. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлены признаки расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу, которое не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фа?тичес?ий хара?тер и общественную опасность своих действий либо ру?оводить ими. По своему психичес?ому состоянию Нови?ов А.А. не лишен в настоящее время способности осознавать фа?тичес?ий хара?тер своих действий либо ру?оводить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по?азания. В принудительных мерах медицинс?ого хара?тера не нуждается /л.д. 38-39/.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание информацию КГБУЗ «Калманская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра; выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение ФИО1 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, которое является адекватным, соответствующим ситуации, не вызывающим у суда сомнений. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

- данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно; сожительствует; имеет на иждивении малолетнего ребенка; не судим, привлекался к административной ответственности только на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, влияющего на квалификацию его действий по настоящему уголовному делу; у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлен синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии;

- смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание помощи сожительнице в содержании ее несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья, связанное с наличием заболевания, послужившего препятствием к службе в армии.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и на условия жизни его семьи, недостаточного влияния административного наказания, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера основного наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем на основании постановления Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 ича - автомобиль Ниссан Серена, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, № кузова KVNC23008978, цвет серый.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» обращается внимание судов на то, что применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В п.п.2,3 этого же Пленума ВС РФ разъяснено, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в нормах ст. 104.1 УК РФ. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно ст. 446 ГК РФ, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе являются средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком ......., находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На момент совершения преступления, а также в настоящее время ФИО1 является собственником приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком ......., несмотря на то, что регистрация транспортного средства в установленном законом порядке им не произведена.

О приобретении данного автомобиля ФИО1 дал показания при допросе в качестве подозреваемого, указав, что приобрел автомобиль у Х., который указан в регистрационной карте на автомобиль как собственник; подтвердил свои показания, в том числе в данной части, в ходе судебного следствия. Также о приобретении ФИО1 в установленном законом порядке транспортного средства свидетельствует договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Транспортное средство является личным имуществом подсудимого, приобретено вне брака. Инвалидности ФИО1 не имеет.

Учитывая изложенное, автомобиль Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком ....... относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание. Вышеназванные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, являются основаниями для конфискации данного транспортного средства.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

В соответствии со ст.119 этого же Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о конфискации арестованного имущества, для обеспечения исполнения приговора в данной части, арест подлежит сохранению.

Согласно ч.ч.1, 4,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый от защитника не отказался.

Размер оплаты труда защитника на стадии дознания составил 7571,60 рублей, в суде - 1892,90 рубля, всего 9464,50 рублей.

Кроме того, к процессуальными издержками относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей.

В судебном заседании было исследовано постановление дознавателя о выплате ООО «Ремонтно-строительный участок» суммы 1700 рублей, связанной с хранением арестованного транспортного средства (л.д. 64)

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 28.09.2023 N 1589 "Об утверждении Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации", изъятые предметы, вещественные доказательства, арестованное имущество в виде механических транспортных средств хранятся на стоянках, организованных уполномоченными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также могут передаваться на хранение (ответственное хранение) в порядке, установленном пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть подписано уполномоченным лицом и заверено печатью (при наличии) организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 инвалидности не имеет, фактически трудоспособен и осуществляет трудовую деятельность по найму, имеет доход, на его иждивении находится один малолетний ребенок. По мнению суда, данные обстоятельства не позволяют признать ФИО1 имущественно несостоятельным, в связи с чем суд оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока с момента вступления в законную силу приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденного отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль Ниссан Серена, государственный регистрационный знак ......., идентификационный номер (VIN) – отсутствует, № кузова ....... -конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранить арест на автомобиль Ниссан Серена, государственный регистрационный знак <***>, до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бучневу Н.П., в размере 9464,50 руб., расходы, связанные с хранением транспортного средства, в размере 1700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Н.А. Федорова