Решение по делу № 2А-780/2023 от 06.10.2023 | Нижнеилимский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 06 октября 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-780/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об аннулировании разрешений на хранение и ношения оружия и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления об аннулировании разрешений на хранение и ношения оружия и патронов к нему.

В обоснование иска указал, что постановлением инспектора отделения ЛРР по Нижнеилимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области лейтенанта полиции ФИО2 от *** административный истец лишен специального разрешения на право хранения и ношения четырех систем оружия и патронов к нему, принадлежащих ему на праве личной собственности, и которое было изъято инспектором. С названным постановлением, датированным ***, ознакомлен и в этот день была вручена его копия. Одновременно были изъяты разрешения на оружие и по требованию инспектора всё оружие он сдал. В обоснование названных действий инспектор сослался на Федеральный Закон №231 ФЗ от 26.08.2021 года, которым в статье 13 Федерального Закона «Об оружии» №150 введена презумпция особой виновности и повышенной общественной опасности тех граждан, имеющих разрешения на хранение и ношение оружия, в отношении которых за совершение правонарушений применялись судом меры наказания более мягкие, чем административный арест, предусмотренный той же статьей КоАП РФ. Вместе с тем понятие «аннулирования» специального права вполне допустимо, например, в случаях судьи о конфискации орудий правонарушения. Однако в отличии от этого, согласно части *** ст.*** КоАП по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному наказанию, подлежат возврату. Напоминает суду, что подобному наказанию он судом не был подвергнут, но тем не менее у него было изъято и оружие. Ранее был наказан административно по основаниям ст.*** КоАП РФ и, естественно, судом не было установлено, что орудием этого правонарушения являлось принадлежащее ему огнестрельное оружие. Поэтому оно не могло быть конфисковано. Однако инспектор, заблуждаясь в праве, не имея постановления судьи о конфискации орудий правонарушения, пришел к выводу о конфискации принадлежащего ему оружия. Кроме того, определяя вид и размер наказания правонарушителю по статье КоАП РФ, предусматривающей штраф или административный арест, суд назначает штраф, тем самым установив, что конкретное лицо с учетом личности его и обстоятельств дела подлежит исправлению и без применения меры наказания в виде ареста. Итак он, как носитель специального права, мировым судьей был наказан штрафом, но мера наказания в виде административного ареста, предусмотренная ст*** КоАП РФ, судьей не применена. Тем самым судья признал, что его действия, как нарушителя закона, не содержат признаков повышенной общественной опасности. Просит суд признать незаконным и отменить постановление инспектора лицензионно-разрешительной работы по Нижнеилимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 от *** и обязать административного ответчика возвратить разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, решение обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от 12.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики – инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2, действуя в своих интересах и как представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области по доверенности, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

С учетом мнения административного истца, учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Установлено, что оспариваемое административным истцом заключение вынесено должностным лицом ***.

Первоначально с административным иском об оспаривании указанного заключения административный истец обратилась в Нижнеилимский районный суд ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Поступившее в суд административное исковое заявление определением судьи Нижнеилимского районного суда от *** оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ***.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда от *** административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Копия определения от *** получена административным истцом ***, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд ***, в связи с чем, суд признает процессуальный срок для подачи административного заявления не пропущенным.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющемуся владельцем оружия, были выданы:

- разрешение на хранение и ношение оружия серии ***, на охотничье огнестрельное нарезное оружие ***, калибра ***, *** года выпуска, дата выдачи ***, срок действия до ***;

- разрешение на хранение и ношение оружия серии ***, на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ***, калибра ***, *** года выпуска, дата выдачи ***, срок действия до ***;

- разрешение на хранение и ношение оружия серии ***, на охотничье огнестрельное нарезное оружие ***, калибра ***, *** года выпуска, дата выдачи ***, срок действия до ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ***, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ***, от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей *** КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме *** рублей.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 решением Нижнеилимского районного суда *** от *** постановление мирового судьи от *** оставлено без изменения.

Тем самым, постановление мирового судьи от *** вступило в законную силу ***.

Заключением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 от *** аннулированы вышепоименованные разрешения на хранение и ношение оружия и патронов, выданные ФИО1

Основанием для вынесения должностным лицом указанного заключения явилось привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей *** КоАП РФ, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

*** в адрес ФИО1 направлено уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, где указано на необходимость сдачи ФИО1 оружия, в отношении которого аннулированы разрешения на ношение и хранение.

Согласно протоколу от ***, составленному инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2, у ФИО1 произведено изъятие охотничьего огнестрельного нарезного оружия ***, калибра *** мм, *** года выпуска, охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ***, калибра ***, *** года выпуска, охотничьего огнестрельного нарезного оружия ***, калибра ***, *** года выпуска.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № *** от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** статьей *** КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме *** рублей без конфискации оружия.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им правил хранения оружия ***, *** года выпуска, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей установлено, что утерянное *** оружие ***, ФИО1 было найдено и *** сдано в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам).

Не согласившись с принятым административным ответчиком решением об аннулировании разрешений, административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что принятым решением нарушено его право на владение оружием.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Федерального закона).

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу положений пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Пункт 5.1 вступил в законную силу 29.06.2022 года в соответствии со статьей 6 ФЗ N 231-ФЗ - по истечении одного года после дня официального опубликования (ФЗ N 231-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 28.06.2021 года).

В свете изложенного, с 29.06.2022 года на органы, выдавшие лицензию и (или) разрешение на ношение и хранение оружия, возложены полномочия по аннулированию их, если они были выданы лицу, который подпадает под действие пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", то есть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14.01.2020 N 8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, которым установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с пунктом 13.7 Административного регламента результатом осуществления государственного контроля (надзора) является оформление заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно пункту 19 Административного регламента осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя административные процедуры, в том числе:

- организация и проведение мероприятий по выявлению препятствий к владению оружием и патронами, регистрации (перерегистрации) оружия и патронов, а также контролю за передачей и продажей оружия и патронов;

- межведомственное информационное взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями по вопросам предоставления сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора);

- принятие решения по результатам осуществления государственного контроля (надзора);

- изъятие оружия и патронов;

- аннулирование лицензий и разрешений.

В соответствии с пунктами 100 и 100.1 Административного регламента результатом административной процедуры в случае выявления факта привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, является принятие уполномоченным должностным лицом решения об аннулировании лицензии и (или) разрешения, о временном изъятии оружия и патронов.

Согласно пункту 109 Административного регламента способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд.

Как уже указывалось выше, постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей *** КоАП РФ, которое вступило в законную силу ***, то есть в период действия пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии".

Санкция статьи *** КоАП РФ является альтернативной и в качестве одного из видов административного наказания предусматривает административный арест.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, ФИО1 на момент принятия должностным лицом оспариваемого заключения являлся и является в настоящее время лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, что в силу прямого указания закона является основанием для аннулирования выданных ему разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

При таких обстоятельствах должностное лицо отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам) Управления Росгвардии по Иркутской области, действуя в строгом соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии", обоснованно принял решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, выданных административному истцу.

При таких обстоятельствах, решение об аннулировании разрешений на хранение оружия, выданных ФИО1, принято уполномоченным лицом, при наличии правового основания, установленного пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", нарушений порядка принятия решения должностным лицом не допущено.

Доводы административного истца о том, что постановлением мирового судьи, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, к нему не применен вид наказания в виде административного ареста, ввиду чего, по его мнению, у должностного лица не имелось оснований для аннулирования разрешений на оружие, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку в силу вышеприведенных положений Федерального закона "Об оружии" сам факт привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, уже исключает возможность получения для такого лица лицензии и (или) разрешения и является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

Тем самым, для аннулирования лицензий и разрешений в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" не имеет значение применение либо неприменение к владельцу оружия наказания в виде административного ареста.

Юридически значимым обстоятельством является квалификация совершенного административного правонарушения, и то, что административный арест предусмотрен в качестве одного из видов административного наказания в санкции соответствующей статьи КоАП РФ за правонарушение, совершенное владельцем оружия. То есть факт привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а не возможность либо невозможность применения в отношении административного истца наказания в виде административного ареста.

Равно не имеет правового значения при разрешении настоящего дела тот факт, что постановление мирового судьи судебного участка № *** от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** статьей *** КоАП РФ, содержит указание на необходимость возврата ФИО1 изъятого оружия *** поскольку разрешение на хранение и ношение указанного оружия аннулировано заключением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам) от ***.

Ссылка административного истца на то, что должностным лицом принадлежащее истцу оружие было конфисковано при отсутствии судебного акта о конфискации оружия, судом, как состоятельная, принята быть не может, поскольку решение о конфискации оружия должностном лицом отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам) не принималось, указанное оружие было изъято у ФИО3 в связи с принятием решения об аннулировании выданных ему разрешений на хранение и ношения оружия.

Кроме того, суд учитывает, что статьей 26 Федерального закона "Об оружии" установлены правовые последствия принятия решения об аннулировании разрешения, согласно которым гражданин вправе повторно обратиться за их получением со дня устранения (прекращения) обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение гражданского оружия, что свидетельствует о формальной определенности срока установленного ограничения.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает оспариваемое заключение от *** соответствующем требованиям закона и международных актов, а заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ***, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об аннулировании разрешений на хранение и ношения оружия и патронов к нему - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья Н.В. Кайзер