Дело № 2-1535/2025

УИД 23RS0047-01-2024-009255-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 24.04.2025 г исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выделены в отдельное производство.

В исковом заявлении ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2021 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. По заключенным с гражданами договорам ООО «Юг-ГарантСтрой» взятые на себя обязательства не выполнили, денежные средства в сумме 754 466 007.26 руб. ответчики совместно с организованной группой лиц похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ущерб в особо крупном размере. В числе потерпевших в приговоре суда указан истец ФИО1. Действия ответчиков повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. Просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в открытое судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 до начала открытого судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в открытое судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в открытое судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о учем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2021 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что ответчики совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере. Совершили сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц но предварительному сговору, в особо крупном размере.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страдании) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества. причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др.. вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным. но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему. Обстоятельства, которые свидетельствуют о причинении истцу морального вреда в связи с мошенническим завладением денежными средствами, судом не установлено, из материалов дела не следует и истцом не указаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенное ответчиками, относится к категории преступлений, направленных против собственности, то есть имущественных прав, что влечет невозможность взыскания денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194 – 199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 г.

Судья