УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало автокредит ФИО7 в сумме 645000,00 рублей на срок 83 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление автокредита в сумме 645000,00 рублей на счет №, выбранный заемщиком для перечисления кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 712066,26 руб., в том числе: - просроченные проценты – 79253,56 рубля, - просроченный основной долг – 624911,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1709,87 рублей, - неустойка за просроченные проценты – 6191,73 рубль. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 712066,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19241,33 рубль, всего взыскать 731307,59 рублей. Просил повести разбирательство по делу в отсутствие представителя истца. При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно своевременно уведомлялся, путем направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу. Согласно отчетам об отслеживании почтовая корреспонденция имеет статус «возврат отправителю из-за истечения сроков хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО9 в сумме 645000 рублей на срок 83 месяца под 29,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В нарушение ст. 309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет712066,26 рубль, в том числе: задолженность по процентам - 79253,56 рубля, в т.ч. просроченные проценты – 78720,06 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 533,50 рубля; - просроченный основной долг – 624911,10 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1709,87 рублей, - неустойка за просроченные проценты – 6191,73 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 19241,33 рубля.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме, следовательно, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19241,33 рубля, так же подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712066 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19241 рубль 33 копейки, всего 731307 (семьсот тридцать одна тысяча триста семь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Ступникова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.С. Ступникова