Судья Гончарова Н.О. Дело № 33-7915/2023

№ 2-662/2023

64RS0043-01-2022-007495-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за аварийное нежилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 75,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 ноября 2020 года № 400-р многоквартирный <адрес> (литера <адрес>) по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем до настоящего времени снос дома не осуществлен. Ответчик не предпринимает мер по изъятию земельного участка, расселению и сносу дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ответчика возмещение за нежилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, в размере 2260140 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 19501 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение в размере 2116690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18783 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 75,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанное нежилое помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов». С администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 44928 руб., с ФИО1 - 3072 руб.

На Управление Судебного Департамента в Саратовской области возложена обязанность возместить ООО «Экспертный центр Девайс» расходы за производство судебной экспертизы в размере 69000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация муниципального образования «Город Саратов» подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе нежилого помещения, так как органом местного самоуправления не было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» обжалует только часть решения, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется судебная коллегия проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, и произвольное вмешательство в них в силу ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены ст. 32 ЖК РФ.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ по аналогии закона должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в том случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа занимаемого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 24 февраля 2009 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 75,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от 12 октября 2020 года выявлены основания для признания <адрес> (литера <адрес>) по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 ноября 2020 года № 400-р вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в доме предписано произвести снос дома до 01 октября 2022 года.

В указанный срок мероприятия по сносу дома не осуществлены, и до настоящего времени администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры по переселению граждан и членов их семей из аварийного дома не предприняты.

Правовой акт об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, для муниципальных нужд не издавался.

Судом также установлено, что соглашения о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условиях выкупа не достигнуто.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической эксперты» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 29 от 14 февраля 2023 года размер возмещения за нежилое помещение, общей площадью 75,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-4, с учетом: рыночной стоимости нежилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1798000 руб., из которых рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок – 1741000 руб., рыночная стоимость возможных убытков – 57000 руб.

Поскольку в экспертном заключении отсутствовал ответ на поставленный судом вопрос относительно стоимости не проведенного капитального ремонта, в связи с наличием противоречий между выводами эксперта и содержанием описательной части экспертного заключения, вызывающих сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта, судом первой инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс».

В соответствии с заключением эксперта № 31-23 от 10 апреля 2023 года рыночная стоимость принадлежащего истцу нежилого помещения с учетом стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а также с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве на земельный участок составляет 1045000 руб.; величина убытков, причиненных собственнику его изъятием, – 201000 руб., при этом в стоимости убытков учтены оплата аренды временного нежилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного пользования нежилого помещения – 113700 руб., оплата услуг риэлтора по поиску временного нежилого помещения – 37900 руб., оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового нежилого помещения, аналогичного изъятому, – 39690 руб., стоимость регистрации права собственности на новое нежилое помещение, аналогичное изъятому, – 2000 руб., услуги автотранспорта для переезда – 4000 руб., услуги грузчиков для переезда – 4000 руб.

Нежилое помещение общей площадью 75,8 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, представляет опасность для жизни и здоровья находящихся в нем лиц по причине аварийного состояния. В отношении жилого дома по адресу: <адрес>, требовалось проведение первого капитального ремонта в 1932 году до даты первой приватизации квартиры в жилом доме, при этом проведение капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в пользу собственника нежилого помещения общей площадью 75,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1022000 руб.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 марта 2023 года, первый договор приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме был заключен 14 октября 1992 года.

С учетом бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившегося в непринятии мер, определенных ст. 32 ЖК РФ, а также в связи с невозможностью нахождения в данном доме по причине наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание возмещения за принадлежащее истцу нежилое помещение является способом восстановления нарушенных прав ФИО1

Принимая во внимание, что возмещение за нежилое помещение подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», в удовлетворении требований, предъявленных к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» было отказано как к ненадлежащему ответчику.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца возмещения за нежилое помещение. Правовая позиция суда при разрешении указанного требования истца, изложенная в обжалуемом судебном постановлении, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, капитальный ремонт дома, в котором расположено нежилое помещение истца, не производился.

Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Принимая во внимание, что обязанность по производству капитального ремонта ответчиком не была выполнена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе нежилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, так как непринятие мер по изъятию нежилого помещения у истца и земельного участка под многоквартирным домом само по себе не лишает истца права на получение возмещения за нежилое помещение, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера подлежащего взысканию возмещения за нежилое помещение и полагает решение суда в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, подп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Размер возмещения за нежилое помещение судом первой инстанции правомерно определен, исходя из заключения эксперта № 31-23 от 10 апреля 2023 года.

При этом в цену возмещения экспертом включены: рыночная стоимость нежилого помещения, рыночная стоимость земельного участка, стоимость доли в праве собственности на общее имущество и убытки, причиненные собственнику. К числу убытков эксперт отнес: убытки, связанные с временным пользованием иным нежилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения в течение 3 месяцев – 113700 руб.; оплату услуг риэлтора по поиску временного нежилого помещения – 37900 руб., оплату услуг риэлтора по поиску постоянного нового нежилого помещения, аналогичного изъятому, – 39690 руб., регистрацию права собственности на новое нежилое помещение – 2000 руб., транспортные услуги для переезда из изымаемого помещения в нежилое помещение для временного пользования и из помещения для временного пользования в приобретенное собственное нежилое помещение - 4000 руб., услуги грузчиков при переезда из изымаемого помещения в нежилое помещение для временного пользования и из помещения для временного пользования в приобретенное собственное нежилое помещение - 4000 руб.

Ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов на аренду другого нежилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым из определенной судом суммы убытков исключить расходы, связанные с переездом в арендуемое нежилое помещение в виде расходов на автотранспорт в сумме 2000 руб. и услуг грузчиков – 2000 руб.

Таким образом, возмещение за нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, составит 2112690 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда следует изменить в части размера возмещения за нежилое помещение. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за нежилое помещение в сумме 2112690 руб.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, подлежат изменению размер расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 44880 руб., с ФИО1 – 3120 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (93,5 %).

Размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18232 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 07 июня2023 года в части размера взысканного с ответчика в пользу истца возмещения за нежилое помещение, распределения судебных расходов изменить.

Изложить абзацы второй, пятый, шестой резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение за нежилое помещение в размере 2112690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18232 руб. 50 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы 44880 руб.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы 3120 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи